Судья Фахрутдинова Е.В. УИД 16RS0046-01-2018-005535-88

дело № 2-758/2023

№ 33-773/2026 (33-16756/2025)

учет № 182

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Вахитовского районного суда города Казани от 14 августа 2025 года, которым постановлено:

Заявление представителя ФИО2 – ФИО3 удовлетворить.

Запреты нотариусу ФИО4 и помощнику нотариуса ФИО5 выдавать ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО6 (наследственное дело ....), Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить государственную регистрацию перехода права собственности на 

<

адрес> (кадастровый ....), на земельный участок площадью 290 кв.м. (кадастровый ....) и на 

<

адрес> (кадастровый ....), расположенные в 

<

адрес>, коллективный сад .... СНТ ОАО «КМПО», ФИО2 производить отчуждение 

<

адрес> и другого недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО6 на момент ее смерти по любому основанию, наложенные определением Вахитовского районного суда г. Казани от 26 апреля 2018 года, отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

представитель ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав в обоснование требований, что определением Вахитовского районного суда г. Казани от 26 апреля 2018 года в обеспечение иска ФИО7 к нотариусу Казанского нотариального округа ФИО4, помощнику нотариуса и временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 - ФИО5 о признании действий нотариуса незаконными и признании завещания недействительным были наложены следующие запреты: запрет нотариусу ФИО4 и помощнику нотариуса ФИО5 выдавать ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО6 (наследственное дело ....), запрет Управлению Росреестра по РТ производить государственную регистрацию перехода права собственности на 

<

адрес> (кадастровый ....), на земельный участок площадью 290 кв. м. (кадастровый ....) и на 

<

адрес> (кадастровый ....), расположенные в 

<

адрес>, коллективный сад .... СНТ ОАО «КМПО», а также запрет ФИО2 производить отчуждение 

<

адрес> и другого недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО6 на момент ее смерти по любому основанию.

Поскольку решением суда от 18 декабря 2023 года и дополнительным решением от 15 января 2024 года иск ФИО7, правопреемником которого является ФИО1, к нотариусу Казанского нотариального округа ФИО4, помощнику нотариуса и временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 - ФИО5 о признании действий нотариуса незаконными и признании завещания недействительным оставлен без удовлетворения, встречный иск ФИО2 к ФИО7 о признании надлежащим наследником по завещанию, признании права собственности на наследственное имущество, признании внесенных сведений в ЕИС нотариата «ЕНОТ» не соответствующими действительности удовлетворен представитель заявителя просит обеспечительные меры отменить.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в связи с чем нарушены его права. Также указывает, что им подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ФИО2 - ФИО3 доводы заявления об отмене обеспечительных мер поддержал, просил его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

4 декабря 2025 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что заявления представителя ФИО2 – ФИО3 об отмене обеспечительных мер рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ФИО1, при этом, сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного заседания в представленных материалах не имеется.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского процессуального кодекса в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Вахитовского районного суда г. Казани от 26 апреля 2018 года в обеспечение иска ФИО7 к нотариусу Казанского нотариального округа ФИО4, помощнику нотариуса и временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5 о признании действий нотариуса незаконными и признании завещания недействительным по заявлению ФИО7 были наложены следующие запреты: запрет нотариусу ФИО4 и помощнику нотариуса ФИО5 выдавать ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО6 (наследственное дело ....), запрет Управлению Росреестра по РТ производить государственную регистрацию перехода права собственности на 

<

адрес> (кадастровый ....), на земельный участок площадью 290 кв. м. (кадастровый ....) и на 

<

адрес> (кадастровый ....), расположенные в 

<

адрес>, коллективный сад .... СНТ ОАО «КМПО», а также запрет ФИО2 производить отчуждение 

<

адрес> и другого недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО6 на момент ее смерти по любому основанию.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 декабря 2023 года и дополнительным решением суда от 15 января 2024 года иск ФИО7, правопреемником которого является ФИО1, к нотариусу Казанского нотариального округа ФИО4, помощнику нотариуса и временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 - ФИО5 о признании действий нотариуса незаконными и признании завещания недействительным оставлен без удовлетворения, встречный иск ФИО2 к ФИО7 о признании надлежащим наследником по завещанию, признании права собственности на наследственное имущество, признании внесенных сведений в ЕИС нотариата «ЕНОТ» не соответствующими действительности удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2025 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 декабря 2023 года и дополнительное решение суда от 15 января 2024 года оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2025 года, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 декабря 2023 года и дополнительное решение суда от 15 января 2024 года оставлены без изменения оставлены без изменения.

В соответствии с информацией, содержащейся на сайте Верховного суда Российской Федерации, 15 октября 2025 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании заявителя ФИО1 отказано.

С учетом того, что дело по существу рассмотрено, в удовлетворении иска отказано, отпали основания для сохранения мер обеспечения иска, заявление о снятии мер по обеспечению иска обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу вышеизложенного, доводы ФИО1 не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть приняты в качестве правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 14 августа 2025 года отменить.

Принять новое определение, которым заявление представителя ФИО2 – ФИО3 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Запреты нотариусу ФИО4 и помощнику нотариуса ФИО5 выдавать ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО6 (наследственное дело ....), Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> производить государственную регистрацию перехода права собственности на 

<

адрес> (кадастровый ....), на земельный участок площадью 290 кв. м. (кадастровый ....) и на 

<

адрес> (кадастровый ....), расположенные в 

<

адрес>, коллективный сад .... СНТ ОАО «КМПО», ФИО2 производить отчуждение 

<

адрес> и другого недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО6 на момент ее смерти по любому основанию, наложенные определением Вахитовского районного суда г. Казани от 26 апреля 2018 года, отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 23 января 2026 года.

Судья Р.Ф. Галимов