Дело № 1-58/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г.Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

судьи Боровковой Л.В., 

при секретаре Соловьевой К.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Дивногорска Щербакова С.Е., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Шепеленко В.А., 

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, управляя личным технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, двигался по автодороге 

<

адрес> 

Проезжая в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «... учитывая.. . особенности.. . груза, дорожные и метеорологические условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» водитель ФИО6 вел автомобиль со скоростью около 50 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета особенностей перевозимого в прицепе груза - кирпича весом 12 тонн, интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности, скользкого дорожного покрытия, ухудшающего сцепные качества колес автомобиля с полотном проезжей чисти, в результате чего, утратив контроль за движением управляемого транспортного средства, допустил его неуправляемый занос, в ходе которого в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что «...стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением ….. считается половина ширины проезжей части, расположенная слева …..», выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшимся со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в КГБУЗ «Дивногорская МБ».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Все имеющиеся повреждения оцениваются в совокупности как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие «тупая, закрытая травма тела», которая согласно пункту 6.11.4 

<

данные изъяты>), п. 6.11.8 (

<

данные изъяты>) раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904), состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, сообщив при этом, что причиненный ему действиями подсудимого вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав заявленное ходатайство, изучив представленные заявления и материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя Щербакова С.Е., полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела, адвоката Шепеленко В.А., суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 – прекращению.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), ФИО1 не судим, примирение подсудимого с потерпевшим, а также отсутствие материальных и иных претензий со стороны последнего к подсудимому, подтверждается заявлениями.

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО4, - оставить им же. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова