Дело № 2-249/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000725-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Устюжна 27 октября 2020 года 

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Снитич Л.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «УстюжнаЖилсервис» Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УстюжнаЖилсервис», ООО «Электромонтаж», ООО «Северная сбытовая компания», ООО «Чистый след», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ООО «ДЛК-Сервис», АО «Вологодская областная энергетическая компания» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить договоры на оплату коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы, 

установил:

в суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ООО «УстюжнаЖилсервис», ООО «Электромонтаж», ООО «Северная сбытовая компания», ООО «Чистый след», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ООО «ДЛК-Сервис», АО «Вологодская областная энергетическая компания» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить договоры на оплату коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., в которой также зарегистрированы и проживают дочь истца ФИО2 и внук истца (сын ФИО2) несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 со своим сыном пользуются коммунальными услугами, однако оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО2 не производит, соглашение между сторонами не достигнуто, в добровольном порядке возникший спор разрешить не представляется возможным. Истец полагает, что ответчик должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги в равных долях со своим сыном и истцом, то есть доля ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг должна составлять 2/3 (за себя и сына), доля истца – 1/3. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просила определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязать ООО «УстюжнаЖилсервис», ООО «Электромонтаж», ООО «Северная сбытовая компания», ООО «Чистый след», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ООО «ДЛК-Сервис», АО «Вологодская областная энергетическая компания» заключить с ней и ответчиком ФИО2 отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы, по которым доли участия по внесению жилищно-коммунальных услуг составит у истца - 1/3 доли, у ответчика ФИО2 – 2/3 доли (до совершеннолетия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УстюжнаЖилсервис» Б. исковые требования не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ответчик ФИО2 не является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. 

В судебное заседание, о дате и месте которого извещена надлежащим образом, ответчик ФИО2 не прибыла, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Северная сбытовая компания», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области не прибыли, в представленных отзывах просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Вологодская областная энергетическая компания» не прибыл, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ДЛК-Сервис» не прибыл, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Электромонтаж», ООО «Чистый след» не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений, ходатайств не представили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 этого же Кодекса), в том числе отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пунктов 1, 2, 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся пунктах 26-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является истец ФИО1, зарегистрированная и проживающая в указанной квартире. Также в квартире зарегистрированы и проживают ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая изложенное, разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО3 собственниками указанной квартиры не являются.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку истец, являясь единственным собственником квартиры, несет бремя ее содержания, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований истца об обязании заключить договоры на оплату коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что в случае наличия споров, касающихся оплаты коммунальных услуг, они могут быть разрешены путем предъявления иска о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «УстюжнаЖилсервис», ООО «Электромонтаж», ООО «Северная сбытовая компания», ООО «Чистый след», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ООО «ДЛК-Сервис», АО «Вологодская областная энергетическая компания» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить договоры на оплату коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Цыганова

Решение принято судом в окончательной форме 03.11.2020.