Дело № 2а-3853/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Струковой П.С.

при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо ООО «Агрофирма «Золотая балка» о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, в котором просил признать незаконным и отменить отказы Департамента от 16.05.2025 ГУ-исх-9773/25, от 02.06.2025 № 13942/01-10-04-14/02/25, от 24.06.2025 ГУ-исх-12310/25, от 08.07.2025 исх. № 17590/01-10-04-14/02/25 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе переулка 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обязать административного ответчика в 10-ти дневный срок повторно рассмотреть заявления ФИО2 от 18.04.2025 № 01/2025/22935 (ГУ-10143/25 от 22.04.2025) и 09.06.2025 № 13/2025/2980 (ГУ-14796/25 от 10.06.2025).

В обоснование иска указано, что административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка сославшись в письме от 16.05.2025 № ГУ-исх-9773/25 на то, что при формировании в указанных границах к данному земельному участку будет отсутствовать свободный доступ, а в письме от 24.06.2025 № ГУ-исх-12310/25 к аналогичному отказу добавил то, что формирование земельного участка от т.6 до т.8 приводит к необоснованной изломанности границ и обусловлено «обхождением» границ существующего здания на земельном участке.

В судебное заседание административный истец не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который поддержал изложенные в административном исковом заявлении доводы, по основаниям в нем указанным, прося об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. 

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 относится к категории граждан, обладающего первоочередным правом на получение садового земельного участка 

<

данные изъяты>

Административный истец 18.04.2025 года через МФЦ (МФЦ № 1, ул. Вокзальная, д. 10, запись № (№ 01/2025/22935) обратился в Департамент с заявлением вх. № ГУ-10143/25 от 22.04.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе переулка 

<

данные изъяты>.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.05.2025 № ГУ-исх-9773/25 ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги по причине того, что при формировании в указанных границах к данному земельному участку будет отсутствовать свободный доступ. На досудебную жалобу административного истца от 22.05.2025 вх. № 23481/01-10-04-14/01/25 Департамент письмом от 02.06.2025 исх. № 13942/01-10-04-14/02/25 отказал в пересмотре заявления, сославшись на то же основание и законность своего отказа.

Административный истец 09.06.2025 года через МФЦ (МФЦ для бизнеса, пр-кт Героев Сталинграда, 64, запись № 13/2025/2980) повторно обратился в Департамент с заявлением вх. № ГУ-14796/25 от 10.06.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе 

<

данные изъяты> кв.м, к которому было приложено согласие ООО «Агрофирма «Золотая балка» 

<

данные изъяты> на образование земельного участка.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24.06.2025 № ГУ-исх-12310/25 ФИО2 повторно отказано в предоставлении государственной услуги по причине того, что к образуемому земельному участку отсутствует доступ с территории общего пользования, что повлечет невозможность использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, а также то, что формирование испрашиваемого земельного участка от т.6 до т.8 приводит к необоснованной изломанности границ и обусловлено «обхождением» границ существующего здания на земельном участке, что является нарушением ст. 11.9 п. 6 ЗК РФ. На досудебную жалобу административного истца от 30.06.2025 вх. № О-1388/01-10/п Департамент письмом от 08.07.2025 исх. № 17590/01-10-04-14/02/25 отказал в её удовлетворении, повторно сославшись на то, что формирование испрашиваемого земельного участка от т.6 до т.8 приводит к необоснованной изломанности границ и обусловлено «обхождением» границ существующего здания на земельном участке, что является нарушением ст. 11.9 п.6 ЗК РФ и добавив новое основание о том, что согласно ортофотоплану на испрашиваемом земельном участке расположено строение.

В то же время административным ответчиком, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого им решения.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 1.2.2 Административного регламента государственная услуга предоставляется по заявлениям физических и юридических лиц, обладающих правом на получение земельного участка без торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, в случае если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», либо их уполномоченных представителей, а также участников свободной экономической зоны, зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Статьёй 39.16 ЗК РФ и пунктом 2.10 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должен быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 11.9 ЗК РФ).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (ч. 3 ст. 11.9 ЗК РФ).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (ч. 5 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с п. 6, 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Административный ответчик, принимая решения об отказе в предоставлении государственной услуги, а также в удовлетворении досудебных жалоб административного истца руководствовался проведенным анализом представленных заявителем документов, а также сведениями, предоставленными Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя, в повторных решениях на досудебные жалобы указал, что формирование испрашиваемого земельного участка от т.6 до т.8 приводит к необоснованной изломанности границ и обусловлено «обхождением» границ существующего здания на земельном участке, что является нарушением ст. 11.9 п.6 ЗК РФ, что согласно ортофотоплану на испрашиваемом земельном участке расположено строение.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства, в подтверждение указанных в оспариваемых отказах обстоятельств, подтверждающих невозможность формирования испрашиваемого земельного участка.

Пункт 6 ст. 11.9 ЗК РФ, на который сослался административный ответчик в обоснование оспариваемого отказа, устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с пп. 3 п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ, должны нарушать требования, установленные этим Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в п. 2 ст. 11.10 Кодекса.

Кроме того, выводы о наличии изломанности границ не должны быть абстрактными. Необходимо обосновать в чём именно состоит изломанность границ участка (каким образом образование земельного участка с учётом количества характерных точек его границы может свидетельствовать об изломанности границ), каким именно смежным землепользователям будут создаваться препятствия в рациональном использовании земель и в чем они заключаются.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение, в то же время к заявлениям административного истца о предоставлении государственной услуги были приложены заключение кадастрового инженера, а также фотоматериалы, согласно которому на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, многолетние насаждения.

Кроме того, из представленных административным ответчиком материалов не усматривается дата направления ответов заявителю, в связи с чем суд полагает что срок подачи административного искового заявления не пропущен.

Неверные выводы административного ответчика о том, что к образуемому земельному участку отсутствует доступ с территории общего пользования, что повлечет невозможность использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования противоречат действующему законодательству и не являются препятствием для образования земельного участка. Кроме того, не принято во внимание административным ответчиком, что при подаче повторного заявления административным истцом приложено письмо арендатора смежного земельного участка ООО «Агрофирма «Золотая балка» 

<

данные изъяты> о том, что он не возражает относительно заключения соглашения об установлении сервитута на земельный участок, с целью обеспечения доступа на образуемый земельный участок по существующей дороге, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащей на правах аренды ООО «Агрофирма «Золотая балка».

Иные основания для отказа, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не приведены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным оспариваемых отказов и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 от 18.04.2025 № 01/2025/22935 (ГУ-10143/25 от 22.04.2025) и 09.06.2025 № 13/2025/2980 (ГУ-14796/25 от 10.06.2025) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в 

<

данные изъяты> кв.м. с учётом установленных судом обстоятельств. 

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы административного истца указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.05.2025 ГУ-исх-9773/25, от 24.06.2025 ГУ-исх-12310/25 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе 

<

данные изъяты> кв.м по его заявлениям от 18.04.2025 № 01/2025/22935 (ГУ-10143/25 от 22.04.2025) и 09.06.2025 № 13/2025/2980 (ГУ-14796/25 от 10.06.2025), а также ответы Департамента от 02.06.2025 № 13942/01-10-04-14/02/25 и от 08.07.2025 исх. № 17590/01-10-04-14/02/25 на досудебные жалобы административного истца.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе 

<

данные изъяты>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО2

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2025.

Судья П.С. Струкова