УИД 57RS0024-01-2024-002754-35

Дело № 2-601/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антал-Про» к ФИО1, СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Антал-Про» (далее - ООО «Антал-Про») ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), неустойки. 

В обоснование заявленных требований указано, что 04 августа 2024 года в 14 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Субару государственный регистрационный номер №, на регулируемом перекрестке ул. 60 лет Октября - Горького г.Орла при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Антал-Про», под управлением водителя ФИО3, который следовал со встречного направления прямо.

Гражданская ответственность виновного - ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», полис №. 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД.

В результате вышеуказанного события транспортному средству истца ООО «Антал-Про» Лада Гранта государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

05.08.2024 г., ООО «Антал-Про» согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлению Правительства РФ №263 от 07.05.2003 «Правила об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в СПАО «ИНГОССТРАХ» за получением страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Последний день выплаты страхового возмещения - 24.08.2024 г. (выпадает на субботу). Таким образом, просрочка исполнения обязательств началась - 26.08.2024 г.

02.09.2024 г. СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило ООО «Антал-Про» денежные средства в сумме 133 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 863723.

04.09.2024 г. СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило ООО «Антал-Про» денежные средства в сумме 205 600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 908430.

09.09.2024 г. СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило ООО «Антал-Про» денежные средства в сумме 61 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15806.

Обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме должны были быть исполнены не позднее 24.08.2024 г.

Таким образом, СПАО «ИНГОССТРАХ» нарушило сроки выплаты страхового возмещения.

«25» сентября 2024 года истец направил претензию в СПАО «ИНГОССТРАХ» с просьбой возместить сумму неустойки, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Ввиду того, что ООО «Антал-Про» был причинен ущерб значительно больше, нежели выплаченное страховое возмещение, истец обратился для оценки ущерба к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № 104/24 от 18 октября 2024 года, подготовленному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 559 800,00 рублей, с учетом износа составляет 505 000,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по ценам официального дилера составила 906 100,00 рублей. 

Истец затратил денежные средства в размере 19 000 рублей на составление экспертного заключения.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Антал-Про» подлежит взысканию ущерб в размере 506 100 рублей, из расчета: 906 100,00 (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) - 400 000,00 (лимит страхового возмещения). 

До настоящего времени ответчик не возместил материальный ущерб причиненный истцу. В связи с невыполнением ответчиками своих обязательств по возмещению материального ущерба, истец был вынужден обратиться в суд.

Просил суд с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать в пользу ООО «Антал-Про» с ФИО1 материальный ущерб в размере 426 100 руб., расходы за услуги эксперта в размере 19 000 руб., государственную пошлину в сумме 15 122 руб.; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере 13 882 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 38 000 руб. 

Определением суда от 14.01.2025г. требование истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО оставлено судом без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца ООО «Антал-Про» ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вред, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

Судом установлено, что истцу ООО «Антал-Про» принадлежит автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер №. 

В результате ДТП, произошедшего 04 августа 2024г. в 14 час. 00 мин. на регулируемом перекрестке ул. 60 лет Октября - ул. М. Горького с участием автомобиля истца марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер №., под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «Субару» гос.номер №., под управлением ответчика ФИО1, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 

ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от 4.08.2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Гражданская ответственность истца (потерпевшего) ООО «Антал-Про» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ТТТ №. 

Гражданская ответственность виновного (ответчика) ФИО1 (виновного) на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ №. 

Истец ООО «Антал-Про» 05.08.2024г. обратилось к страховой компании за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, представив все необходимые документы, размер выплаченного страхового возмещения составил 400 000 рублей. 

Для определения размера ущерба, причиненного ТС, в целях оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО5 согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 906 100 рублей.

Определением суда от 28.04.2025 г. по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта». 

Из заключения судебной экспертизы № 2778/2025 от 06.06.2025 г., выполненной экспертом ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» ФИО6 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №. с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа на дату ДТП – 04.08.2024г. составляет 515 000 руб.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №. на дату проведения исследования составляет 826 100 рублей. 

С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным положить в основу решения суда именно заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» ФИО8, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, дано экспертом, имеющим образование и опыт работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. 

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено, истец уточнил заявленные исковые требования на основании заключения судебной экспертизы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП, в размере 426 100 рублей (826 100 руб. - 400 000 руб.). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в качестве судебных расходов: расходы на оплату услуг эксперта в размере 19 000 руб. за составление экспертного заключения № 104/24 от 10.10.2024г., выполненного ИП ФИО5, согласно договору от 14.10.2024г. на выполнение консультационных услуг по оценке; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 122 руб. согласно платежному поручению от 7.11.2024г., принимая во внимание то, что указанные понесенные истцом расходы связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.

Также судом установлено, что 29.10.2024 г. между истцом и ООО «Айти Легалгрупп» в лице ген. директора ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № 56. 

Стоимость услуг составила 38 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 466 от 7.11.2024г. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик полагала указанный размер завышенным, противоречащим принципу разумности и справедливости, не соответствующим характеру спора и объему участия представителя в деле.

Суд соглашается с выводами стороны ответчика, и с учетом сложности и длительности рассмотрения дела находит требования о взыскании судебных расходов в размере 38 000 рублей завышенными и не соответствующими характеру спора и объему участия представителя в деле.

Суд приходит к выводу о компенсации ответчиком ООО «Антал Про» расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Антал-Про» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан -- руб) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антал-Про» (ИНН: 

<

***>; КПП: 575301001; ОГРН: 

<

***>) сумму материального ущерба в размере 426 100 (четыреста двадцать шесть тысяч сто) рублей, судебные расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 122 (пятнадцать тысяч сто двадцать два) рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего 485 222 (четыреста восемьдесят пять тысяч двести двадцать два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2025г. 

Судья Т.А. Широбокова