Дело № 12-25/2019

судебный участок № 1

м/с Болат Т.С.

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 13 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промжилсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 30 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 30 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промжилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промжилсервис» (далее - ООО УК «Промжилсервис») обратилось в суд с жалобой, указав, что постановление от 21 мая 2018 года о привлечении их к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ было ими обжаловано в вышестоящий орган - в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, жалоба направлена заказным письмо с уведомлением. ООО УК «Промжилсервис» обратилось на Почту России, где было разъяснено, что местонахождение письма не известно, о чем было составлено заявление, ответ на которое до настоящего времени не получен. Как только Почта России даст разъяснения, где находится жалоба - вручена, либо утеряна, ООО УК «Промжилсервис» предпримет необходимые действия для дальнейшего обжалования постановления от 21 мая 2018 года. Считают, что постановление от 21 мая 2018 года не вступило в законную силу, так как оно считается обжалованным со дня, когда жалоба передана в почтовое отделение. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 30 октября 2018 года о привлечении их к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании представитель ООО УК «Промжилсервис» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление от 30 октября 2018 года отменить, указав, что постановление от 21 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ было обжаловано в вышестоящий орган - в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и 12 июля 2018 года по данной жалобе было вынесено решение, однако копию данного решения он не получал, следовательно дата вступления постановления в законную силу указана неверно, в связи с чем мировой судья неправомерно вынес постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Штраф по первоначальному постановлению в настоящее время оплачен. 

Представитель Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу ООО УК «Промжилсервис» - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из обжалуемого постановления, 27 сентября 2018 года ООО УК «Промжилсервис», будучи обязанным уплатить штраф в размере 10000 рублей, согласно постановлению от 21 мая 2018 года, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области за совершения правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, в установленный срок, то есть до 18.08.2018 года, в нарушение части 1 статьи 32.2. КоАП РФ, данной обязанности не исполнило ( л.д. 22).

Однако с данными выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из смысла вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, решение районного суда, вынесенное по жалобе на данное постановление должностного лица, вступают в законную силу по истечении срока, установленного для их обжалования, а в случае обжалования вступают в законную силу после вынесения решения вышестоящей судебной инстанцией.

В своей жалобе на постановление мирового судьи представитель ООО УК «Промжилсервис» указал на то, что постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Пензенской области № от 21 мая 2018 года о привлечении ООО УК «Промжилсервис» к ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, было обжаловано в вышестоящий орган - Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.

Согласно сообщению за № № от 21 ноября 2018 года УФПС Пензенской области филиала ФГУП «Почта России» Пензенский Почтамт, заказное письмо с № от 15 июня 2018 года по адресу: 

<

адрес> для Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ( Роспотребнадзор) вручено 22 июня 2018 года по доверенности № от 11 января 2018 года заведующей экспедицией Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека С.Л.Н. ( л.д.47).

Из решения заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека О.М.С. № от 12 июля 2018 года, следует, что в удовлетворении жалобы ООО УК «Промжилсервис», постановление от 21 мая 2018 года №, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, оставлено в силе. 

В решении разьяснен порядок обжалования: в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд в установленном законодательством порядке ( л.д. 43-46).

Однако, отметки о вступлении решения в законную силу ни в самом решении, ни в материалах дела не имеется. На запрос суда Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека также не представлено.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении о совершении ООО УК «Промжилсервис» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, данных о вступлении первоначального постановления № от 21 мая 2018 года, не имелось.

В связи с чем постановление мирового судьи о привлечении юридическое лицо к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, нельзя признать законным.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ООО УК «Промжилсервис» административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 30 октября 2018 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 30 октября 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промжилсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья Л.В.Дёмина