Дело 2-5753/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя истца Ильина А.С. (ордер № ... от ДД.ММ.ГГГГ г.), представителя ответчика УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации научно-исследовательский институт стратегических исследований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора до 618 985,22 руб.,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

Автономная некоммерческая организация научно-исследовательский институт стратегических исследований (далее – истец, заявитель, должник, ООО) обратилась в суд с настоящим иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов? России по Чувашской Республике (далее – ответчик, УФССП).

В обоснование иска истец указал на взыскание с него исполнительского сбора 825 313,52 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства № ... о взыскании с истца кредитных платежей 11 790 194,57 руб. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 

Истцом заявление мотивировано тем, что просрочка срока добровольного исполнения вызвана большой суммой денег, взысканных одновременно; договоренностью с взыскателем о возврате денег частями в течение трех лет; исполнением перед взыскателем в оговоренные сроки денег; отсутствием в настоящее время у истца денежных средств. 

Истец полагал, что указанные действия подтверждают отсутствие вины должника в несоблюдении срока.

На основании изложенного просил суд уменьшить исполнительский сбор с 825 313,52 руб. до 618 985,22 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Ильин А.С. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в лице представителя по доверенности ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие оснований. Истец не обращался в суд с иском об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда. Сам по себе размер взысканной суммы не является основанием для уменьшения исполнительского сбора.

Третьи лица, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили заявление об отложении судебного заседания. Судом причина неявки третьих лиц признана неуважительной.

С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Никем не оспаривается возбуждение ДД.ММ.ГГГГ г. против Автономной некоммерческой организации научно-исследовательский институт стратегических исследований исполнительного производства № ... о взыскании с истца кредитных платежей 11 790 194,57 руб. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с предоставлением должнику (истцу по настоящему делу) срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа пять дней.

Как следует из существа иска, непосредственно исковых требований и подтверждено материалами исполнительного производства, требования исполнительного документа должником не были исполнены в срок надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем проверено исполнение истцом требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство № ...

Неисполнение истцом требований исполнительного документа в отсутствие уважительных причин повлекло взыскание с него судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительского сбора 825 313,52 руб.

Проверив процедуру привлечения истца к ответственности в виде исполнительского сбора, суд находит действия пристава по взысканию исполнительского сбора соответствующим нормам Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 12 ГПК Российской Федерации, 14, 68 КАС Российской Федерации судопроизводство по гражданским и административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со статьями 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Указанные требования также обязательны и для суда.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство возложенное на него судом, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается разъяснение должнику последствия невыполнения им требований исполнительного документа в срок добровольного исполнения – пять дней – возложения на должника ответственности в виде исполнительского сбора в размере семь процентов от истребуемой суммы.

Также должнику разъяснено его право на представление приставу доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Суду должником не представлены доказательства исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения – пять дней, либо предоставление им приставу доказательства, которые затруднили исполнение требований исполнительного документа или сделали невозможным его исполнение.

Согласно статье 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» пристав возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случае, когда в процессе принудительного исполнения исполнительного документа приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (п.п. 5, 6).

С учетом того, что должником этот срок просрочен без уважительных причин, то пристав законно и обоснованно принял решение о возложении на должника ответственности в виде исполнительского сбора в размере ... % от взысканных 11 790 194,57 руб. всего 825 313,52 руб. в соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ.

Заявитель, указывая на принятие приставом постановления о взыскании исполнительского сбора без выяснения причин неисполнения им исполнительного документа добровольно, иных существенных обстоятельств, при отсутствии с его стороны вины неисполнения требований исполнительного документа, суду представил доказательства, на основании которых возможен вывод о наличии исключительных обстоятельств, освобождающих его от взыскания исполнительского сбора.

В частности, суд учитывает объективные обстоятельства: значительный объём долговых обязательств всего в сумме 11 790 194,57 руб., которые затруднительно погасить в пятидневный срок, представленную налоговой декларацию истца за ДД.ММ.ГГГГ., окончание исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в итоге фактическое погашение долга истцом.

Сторонами также не опровергнуто достижение между истцом и взыскателем договоренности о регулярном возмещении истцом взыскателю в счёт долга 11 790 194,57 руб. платежами в течение ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, учитывая степень вины должника в несвоевременном исполнении исполнительного документа, тяжёлое финансовое положение, посчитав указанные обстоятельства исключительными, на основании которых уменьшает размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника, по постановлению от 21 февраля 2017 г. на одну четверть в соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

уменьшить на 1/4 исполнительский сбор, взыскиваемый с Автономной некоммерческой организации научно-исследовательский институт стратегических исследований по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № ... с 825 313,62 руб. до 618 985,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ