Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю., 

при секретаре ФИО3.

с участием:

прокурора ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителей ответчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «Toyota 

<

данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащего ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в АО «РСК «Стерх», и «

<

данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащего ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н.з. №, нарушившего ст. 12.24 КоАП РФ. В установленном законом порядке истцом было подано заявление в страховую компанию АО «Стерх» с предоставлением всех необходимых документов, запросов о необходимости предоставить дополнительные документы не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании АО «РСК «Стерх»» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено уведомление об осмотре ТС в АО «РСК «Стерх». На оплату курьерских услуг было потрачено 

<

данные изъяты> Была проведена независимая экспертиза в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» на основании акта осмотра, составленного экспертом, с уведомлением страховой компании. Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н.з. № в связи полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>; стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке по Дальнему Востоку составляет 

<

данные изъяты>; стоимость ликвидных остатков составляет 

<

данные изъяты> На проведение независимой экспертизы было потрачено 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена досудебная претензия в страховую компанию АО «РСК «Стерх» с приложением нотариальной доверенности, заключения эксперта и квитанции. 27 апреля пакет документов был получен страховой компанией. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа и выплат от страховой компании не поступало. На оплату курьерских услуг было потрачено 

<

данные изъяты> АО «РСК «Стерх» должно возместить суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и расходы на проведение независимой экспертизы 

<

данные изъяты> Стоимость юридических и представительских услуг согласно договору о возмездном оказании иной юридической и представительской помощи составила 

<

данные изъяты>. Страховая компания должна возместить штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, которая не была выплачена в добровольном порядке. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> Противоправными действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован согласно ст. 151 ГК РФ. ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Истец является инвалидом. Кроме того страховая продолжает удерживать сумму страхового возмещения, что создает неблагоприятные условия для истца. Моральный вред, причиненный действиями ответчика ФИО2 истец оценивает в сумме 

<

данные изъяты> На основании изложенного истец просит взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО1: сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля -

<

данные изъяты>, расходы на оплату за копию экспертного заключения № руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг - 

<

данные изъяты>, расходы на оплату курьерских услуг - 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50%, за причиненный моральный вред 

<

данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь в обоснование на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх» исковые требования не признал, не оспаривая при этом, что ДТП является страховым случаем. Пояснил, что страховая компания не возражает против взыскания суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда считает завышенными, просит снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов – до 

<

данные изъяты>. Полагает, что чрезмерно завышены также расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат снижению до 

<

данные изъяты> В удовлетворении требований о взыскании 

<

данные изъяты> за изготовление копий просит отказать, поскольку нет доказательств в подтверждение. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично, не оспаривая тот факт, что ДТП произошло по вине ФИО2 и в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью. Вместе с тем полагает заявленную к взысканию сумму 

<

данные изъяты> чрезмерно завышенной. Полагает, что в данном случае разумным и справедливым будет взыскание компенсации морального вреда в размере 50000-

<

данные изъяты>, которые ответчик предлагал выплатить истице в досудебном порядке. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца и ответчика ФИО2

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд пришел к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «

<

данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащего ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в АО «РСК «Стерх», и «

<

данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащего ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н.з. №, нарушившего ст. 12.24 КоАП РФ.

Данное обстоятельство не было оспорено ответчиками и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, двигаясь в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, не выполнил требование п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ неправильно выбрал скорость движения автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно видимость в направлении движения, в результате чего допустил неконтролируемое движение транспортного средства, не справившись с его с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1, движущимся во встречном направлении, что повлекло причинение водителю Toyota Duet гос. рег. знак № ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в ходе административного расследования установлена вина ФИО2 в ДТП. 

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки, перелома 9, 10 ребер слева, ушиба мягких тканей правой кисти.

Данное обстоятельство подтверждено в ходе рассмотрения дела материалами дела об административном правонарушении, медицинскими документами, представленными истцом, и не опровергалось ответчиками.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Федерального закона, Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Как предусмотрено в п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков, что предусмотрено абз. 2 ч. 1 названной статьи.

Аналогичные положения закреплены и в п. 3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которого потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 указанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В связи с тем, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Региональная страховая компания «Стерх», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховом случае и предоставил ответчику все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

Учитывая изложенное, обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на страховщике – АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пределах страховой суммы. Обязанность возмещения ущерба, превышающего страховую сумму, на основании ст. 1079 ГК РФ лежит на собственнике транспортного средства.

Как следует из п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

АО «Региональная страховая компания «Стерх» в нарушение п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не организовало осмотр поврежденного имущества, и не произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено уведомление об осмотре ТС в АО «РСК «Стерх» и была организована независимая экспертиза в ООО «Автономная Независимая Экспертиза». 

Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н.з. № в связи полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>; стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке по Дальнему Востоку составляет 

<

данные изъяты>; стоимость ликвидных остатков составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в страховую компанию АО «РСК «Стерх» с приложением нотариальной доверенности, заключения эксперта и квитанции.

Ответчик АО «Региональная страховая компания «Стерх» в установленный ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ срок выплату страхового возмещения не произвел, что явилось поводом для обращения истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства экспертное заключение ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. 

Кроме того, из заключения ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследование проведено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, нормативными и другими документами, утвержденными в установленном порядке; стоимость определена с учетом износа транспортного средства и сложившихся в Дальневосточном регионе среднерыночных цен на запасные части и агрегаты транспортного средства; выводы оценщика обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в заключении.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. (При этом под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость); в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичные положения закреплены и в п. 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которого при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 4.15. Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

При этом, согласно п. 6.1. «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, принимая решение об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость автомобиля истца непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, наступила полная гибель имущества, в связи с чем, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, имуществу ФИО1 причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (рыночная стоимость ТС) - 

<

данные изъяты> (стоимость ликвидных остатков)).

Учитывая изложенное, в пользу истца с АО «Региональная страховая компания «Стерх» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что в связи с невыплатой ответчиком в досудебном порядке страхового возмещения истец вынужден был понести расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с необходимостью изготовления копии экспертного заключения, в размере 

<

данные изъяты> и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, которые следует отнести к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиком АО «Региональная страховая компания «Стерх».

Разрешая заявленное истцом требование к страховой компании о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения между страховщиком и истцом, наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации АО «РСК «Стерх» причиненного ему морального вреда. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком АО «РСК «Стерх», суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить и взыскать в пользу истца в счет компенсации причиненного ему действиями страховщика морального вреда 

<

данные изъяты>. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу моральным вредом и нравственным страданиям.

Как предусмотрено п. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца и страховую выплату в полном объеме в установленные законом сроки не произвел, суд пришел к выводу, что с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая заявленное истцом требование к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. 

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом. 

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защита законом (ст. 18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки, перелома 9, 10 ребер слева, ушиба мягких тканей правой кисти, которые, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются по длительности расстройства здоровья как средней тяжести вред здоровью.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признает установленным тот факт, что истцу в результате ДТП причинены физические и нравственные страдания, которые заключаются в том, что истец испытала боль, была нетрудоспособна более 21 дня, что безусловно заставило испытывать истца не только физические, но и нравственные страдания. 

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Часть 1 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичное положение закреплено и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание тот факт, что после травмы истец обращалась за медицинской помощью, была нетрудоспособна 21 день, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая степень вины причинителя вреда, его материальное положение, учитывая при этом также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости снизить размер заявленной в счет компенсации морального вреда денежной суммы до 

<

данные изъяты>, поскольку данную сумму в счет возмещения морального вреда, причиненного истцу, суд считает соразмерной причиненному вреду.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных требований (с АО «РСК «Стерх» - 

<

данные изъяты>, с ФИО2 – 

<

данные изъяты>)

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. 

Таким образом, с ответчика АО «РСК «Стерх» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, с ответчика ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа «

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного, суд руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх», страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение убытков 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» государственную пошлину в бюджет городского округа «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Губанова