ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 20 июня 2018 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Н.А. Рогова

с участием: 

государственного обвинителя

прокурора Богатовского района Самарской области А.Ю. Чудайкина,

подсудимой ФИО1, 

защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего муниципального образования – 

<

данные изъяты> муниципального района Богатовский Самарской области Потерпевший №1,

представителя потерпевшего муниципального унитарного предприятия «Аптека № 147» муниципального района Богатовский Самарской области Потерпевший №2,

при секретаре А.А. Купаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по месту жительства: 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, пенсионера по старости, работающей в должности заместителя директора МУП «Аптека № 147» с 1 февраля 2017 г., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь руководителем и занимая должность директора муниципального унитарного предприятия «Аптека № 147» муниципального района Богатовский Самарской области (далее – МУП «Аптека № 147»), выполняя возложенные на нее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации (муниципальном унитарном предприятии) и имея должностные полномочия, установленные Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставом МУП «Аптека № 147», трудовым договором от 3 июля 2006 г., продленным на основании дополнительных соглашений к трудовому договору от 1 июля 2011 г. и от 1 июля 2016 г., в соответствии с которым руководитель (директор) МУП «Аптека № 147» обязуется на основе имущества, переданного в хозяйственное ведение, осуществлять управление предприятием, обеспечивать его высокорентабельную деятельность и получать денежное вознаграждение; в соответствии с п. 2.6 трудового договора выполнять следующие постоянные функции: распоряжение имуществом (продажа, аренда, безвозмездная передача, иная форма отчуждения имущества предприятия), что осуществляется по согласованию с работодателем; реализация прав, полномочий, функций и обязанностей предприятия, предусмотренных в отношении муниципального унитарного предприятия законодательными актами и иными обязательными для предприятия документами; по вопросам, входящим в компетенцию, действовать на основе единоначалия; осуществлять управление муниципальным унитарным предприятием, организовывать его производственно- хозяйственную, социальную, информационную и иную деятельность, обеспечивать выполнение предусмотренных уставом задач предприятия; осуществлять юридическое, экономическое, бухгалтерское и информационное обеспечение деятельности; создавать организационные и экономические условия для высокопроизводительного труда на предприятии; выполнять другие функции (обязанности, работы по организации и обеспечению деятельности предприятия, вытекающие из законодательства, иных документов и контракта); 

действуя с корыстной целью, в нарушение положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации; пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)»; пункта 5 Положения об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 210; Положения по оплате труда и премировании руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального района Богатовский Самарской области, утвержденного Постановлением главы муниципального района Богатовский Самарской области от 01.07.2010 № 777, в соответствии с п. 2 и п. 4.2 которого оплата труда руководителей муниципальных унитарных предприятий состоит из основной заработной платы и вознаграждения за результаты ежеквартальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия, выплата премии производится в соответствии с распоряжением Главы муниципального района на основании представления финансового органа администрации муниципального района Богатовский Самарской области; 

в период с 1 июля 2010 г. по 31 декабря 2016 г. ежемесячно ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении МУП «Аптека № 147», расположенном по адресу: 

<

...>; с использованием своего служебного положения, которое обеспечивало руководителю (директору) МУП «Аптека № 147» возможность распоряжения денежными средствами данного МУП (муниципального унитарного предприятия), в рамках сформировавшегося единого умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества в виде денежных средств МУП «Аптека № 147», вверенных ей в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в указанной коммерческой организации, издавала приказы об установлении себе как директору МУП «Аптека № 147» ежемесячной премии в размере 25% от оклада, на основании которых бухгалтером МУП «Аптека № 147» производились начисления премии ФИО1 и были выплачены из чистой прибыли предприятия премии в сумме 347757,00 рублей,

в результате присвоения ФИО1 причинила потерпевшему МУП «Аптека № 147» имущественный ущерб в размере 312999 рублей 30 копеек и потерпевшему муниципальному образованию – муниципальному району Богатовский Самарской области имущественный ущерб в размере 34757 рублей 70 копеек из расчета недополученных в бюджет муниципального района отчислений в размере 10% (десяти процентов) от прибыли указанного муниципального унитарного предприятия (согласно п. 3.14 Устава МУП «Аптека № 147»), всего в сумме 347757,00 рублей, что признается крупным размером. 

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела она заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии у представителей потерпевшего МУП «Аптека № 147» и потерпевшего муниципального образования (муниципального района Богатовский Самарской области), а также у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Содеянное правильно квалифицировано по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, что не оспаривается сторонами.

В таком случае суд вправе постановить приговор в отношении ФИО1, совершившей инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

По общим правилам назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного с корыстной целью умышленного преступления, сведения о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимой в суде известно, что она ранее не была замечена в чем-либо предосудительном, характеризуется исключительно положительно по месту жительства и по месту работы в МУП «Аптека № 147», в том числе в должности директора более двадцати лет, имеет многочисленные почетные грамоты и благодарности, ведомственные награды, в том числе Почетную грамоту Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Почетную грамоту Министерства здравоохранения Самарской области, Почетные грамоты администрации муниципального района Богатовский Самарской области, является ветераном труда; 

подсудимая добровольно возместила ущерб, причиненный в результате преступления, в полном объеме (т. 3 л.д. 43,44), что признается смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации; 

признание своей вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и состояние здоровья ветерана труда ФИО1, наличие тяжелых хронических заболеваний, в том числе 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными стороной защиты медицинскими документами, наряду с безупречными характеристиками подсудимой по месту жительства и по месту работы, упомянутыми почетными грамотами и благодарственными письмами, а также позиция представителей потерпевших, в том числе муниципального предприятия (МУП «Аптека № 147») и муниципального образования (муниципального района Богатовский Самарской области), просивших освободить от уголовной ответственности виновную в связи с примирением сторон, учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации. 

Учитывая как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, поведением виновной после присвоения, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного с корыстной целью умышленного преступления, продолжаемого более шести лет, суд не находит.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающие наказание, отсутствуют. 

Учитывая характеризующие личность виновной сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности, а также имущественное положение ФИО1 и ее семьи, суд полагает разумным и достаточным назначить наиболее мягкое наказание в виде штрафа в минимальном размере, указанном в санкции ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, что, по мнению суда, должно обеспечивать достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

В судебном заседании от представителя потерпевшего МУП «Аптека № 147» Потерпевший №2 и представителя потерпевшего муниципального образования – 

<

данные изъяты> муниципального района Богатовский Самарской области Потерпевший №1 поступили заявления об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести, и освобождении виновной от наказания в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации, поскольку подсудимая ФИО1 впервые совершила инкриминируемое преступление (присвоение), после чего она примирилась с потерпевшими, добровольно возместила ущерб, причиненный в результате присвоения, в полном объеме и загладила причиненный каждому из потерпевших вред, все условия, указанные в ст. 76 УК Российской Федерации, выполнены, и при таких обстоятельствах она вправе рассчитывать на применение к осужденной соответствующей нормы закона, освобождающей от наказания, при условии изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Сторона защиты, включая подсудимую ФИО1, и государственный обвинитель А.Ю. Чудайкин поддержали позицию каждого из двух потерпевших, не возражали относительно изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождения осужденной от наказания в связи с примирением сторон при наличии достаточных оснований и необходимых условий, указанных в ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК Российской Федерации. 

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, равно как и способ определения размера вреда, причиненного преступлением, подлежащего возмещению, определяются потерпевшим.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.

С учетом изложенных в приговоре фактических обстоятельств присвоения, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в том числе способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, что уменьшает степень его общественной опасности, при наличии иных перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание размер назначенного наказания, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации полагает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести, что позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности виновной за содеянное и освободить осужденную ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК Российской Федерации лицо, освобожденное от наказания по указанным основаниям, считается несудимым.

В этом случае избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1, освобожденной от наказания, отменяется.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства: документы, перечисленные в постановлении следователя от 25 мая 2018 г. (т. 3 л.д. 35-38), – следует передать потерпевшему МУП «Аптека № 147», откуда они были изъяты следователем, по ходатайству указанного заинтересованного лица в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с лица, освобожденного от наказания, то есть ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000,00 (ста тысяч) рублей;

в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести и на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить осужденную ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1, освобожденной от наказания, – отменить. 

Поступившие с уголовным делом документы, являющиеся вещественными доказательствами, – передать потерпевшему МУП «Аптека № 147» муниципального района Богатовский Самарской области по ходатайству указанного заинтересованного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области, постановивший приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления лицо, освобожденное от наказания, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Рогов

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями статьи 303 УПК Российской Федерации составлен с использованием компьютера судьей, подписан и провозглашен полностью 20 июня 2018 г.