дело ...

РЕШЕНИЕ

 

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Ермишинского муниципального унитарного предприятия «...» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Ермишинское муниципальное унитарное предприятие (далее – ЕМУП) ...» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Директор ЕМУП «...» ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку превышение допустимой нагрузки на ось допущено грузоотправителем. 

Представитель ЕМУП «Нефтепродукт» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просили, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, требования поддерживают в полном объеме. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобе директора ЕМУП «Нефтепродукт» ФИО1 без удовлетворения, поскольку факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что ... в 20 часов 11 минут на ... ЕМУП «...» допустило передвижение тяжеловесного транспортного средства марки MAN TGS г/н ... RUS под управлением ФИО5 с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

Факт совершения ЕМУП «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, актом определения весовых параметров ... от ..., согласно которому выявлено превышение допустимой нагрузки на 3 ось на 30,9% (2474 кг.), 4 ось – 14,3% (1148 кг.), объяснением ФИО5, рапортом государственного инспектора БДД ФИО6, путевым листом и другими материалами дела.

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с помощью весов ..., свидетельство о поверке ..., действительно до .... 

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ЕМУП «...» в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ЕМУП «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЕМУП «...» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ЕМУП «...» в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. Сведений, объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства допущено грузоотправителем в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено. 

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. 

Административное наказание назначено ЕМУП «...» в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 в отношении Ермишинского муниципального унитарного предприятия «Нефтепродукт» по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора Ермишинского муниципального унитарного предприятия «...» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья И.Х. Булатов