Дело № 2-3042/2019

УИД 22RS0067-01-2019-004166-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М., 

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2037 437 руб. 33 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1606 918 руб. 89 коп., просроченные проценты – 350 659 руб. 75 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 11 710 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – 68 147 руб. 79 коп.; обращении взыскания на квартиру, расположенную по 

<

адрес> принадлежащую ответчикам на праве собственности на основании договора купли-продажи, определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры в сумме 2340 000 руб. (на основании залоговой стоимости согласно п.10 закладной), взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 387 руб. 19 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком созаемщикам кредита по программе «Приобретение готового жилья» в размере 2150 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по 

<

адрес> В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались осуществлять погашение кредита путем перечисления денежных средств на счет, открытый у Банка. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору указанную квартиру. Поскольку ответчики не выполнили условия кредитного договора, в установленный срок не произвели возврат кредита и процентов по нему, истец просит о расторжении указанного договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также возмещение расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными. 

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре. 

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком заемщикам кредита «Приобретение готового жилья по программе «Молодая семья» в размере 2 150 000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по 

<

адрес>

В соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 

<

данные изъяты> % от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. 

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки, определенные Графиком платежей. 

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.4.2.2 Кредитного договора). 

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В день заключения кредитного договора ответчики были ознакомлены с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласились с ними.

Объектом залога выступает квартира (кадастровый №), расположенная по 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и созаемщиками заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, в котором согласовали изменения кредитного договора в части.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и созаемщиками заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, согласно которому в целях реструктуризации задолженности предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 

<

данные изъяты> месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 

<

данные изъяты> месяцев, установлены платежи в размере не более 

<

данные изъяты>% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной. Кроме того, сторонами согласован и подписан новый График платежей по кредитному договору.

Факт получения ответчиками кредитных денежных средств, целевое их использование, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиками. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности. 

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. 

При разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из того, что ответчики неоднократно допускали нарушения обязательств по кредитному договору, в том числе и по дополнительному соглашению, ввиду чего возникла задолженность по возврату суммы займа и процентов за его пользование.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщики не исполняют надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства, данные обстоятельства подтверждаются предоставленным истцом выпиской по счету.

Доказательств обратному ответчиками в суд не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

В судебном заседании также достоверно установлено и подтверждается расчетом истца, который судом проверен и с правильностью которого суд соглашается, что по Кредитному договору, заключенному с ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая включает просроченные проценты 350 659 руб. 75 коп. и просроченный основной долг 1606 918 руб. 89 коп. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Аналогичное положение содержится в п. 5.3.4 Кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адреса ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в полном объеме исполнено не было.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом. 

Таким образом, суд полагает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность – 1606 918 руб. 89 коп., просроченные проценты за просроченный кредит – 350 659 руб. 75 коп.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В расчет истца включена неустойка за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов: за просроченный основной долг – 11 710 руб. 90 коп., за просроченные проценты – 68 147 руб. 79 коп.

Представленный истцом расчет размера неустойки судом проверен, с правильностью которого суд соглашается.

При этом, исходя из принципов справедливости, соразмерности между нарушением обязательства и последствиями, с учетом возражений ответчика, суд не может согласиться с суммами неустойки, поскольку предусмотренный договором размер неустойки в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки составляет более 182 % годовых.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения кредитора, принимая во внимание тот факт, что кредит в данном случае являлся не краткосрочным, а потребительским, при этом договором установлен размер неустойки 

<

данные изъяты>% в день, соответствующий по каждому виду платежа 182,5% годовых, что значительно превышает как ставку рефинансирования, установленную Центробанком России, так и предусмотренную условиями договора ставку по процентам за пользование кредитными средствами (16,5 % годовых), а также среднюю ставку по потребительским кредитам и предельный размер неустойки, установленный ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд полагает, что размер пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов является чрезмерным и подлежит снижению.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Суд принимает во внимание, что кредит был получен ответчиком для личных целей, а не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом в расчете), суд определяет за просроченные проценты в сумме 50 000 руб., за просроченный основной долг – 11 710 руб. 90 коп.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2019 289 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 606 918 руб. 89 коп., просроченные проценты – 350 659 руб. 75 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 11 710 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – 50 000 руб. 

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При заключении кредитного договора созаемщики ФИО1, ФИО2 обязались вернуть сумму кредита, а также ежемесячно оплачивать проценты за пользование им, однако нарушили взятые на себя обязательства, в связи с чем, кредитор лишен возможности получать от заемщика проценты за пользование кредитом в установленном договором размере и в установленные сроки. На основании изложенного требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, также подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по 

<

адрес>

Согласно ч.1, 2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании достоверно установлено, что период просрочки исполнения кредитного обязательства, допущенного заемщиком, превышал три месяца, такая просрочка допускалась более трех раз в течение ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного стороной истца расчета и также не оспорено ответчиками. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, п. 10 закладной залоговая стоимость объекта недвижимости определяется в размере 2340 000 руб. (

<

данные изъяты>% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «Система оценки»). 

Ответчиками в ходе рассмотрения дела начальная продажная цена заложенной квартиры не оспаривалась. 

В силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 340 000 руб.

В связи с приведением организационно-правовой формы организации ОАО «Сбербанк России» в настоящее время имеет наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу второму пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в общей сумме 18387 руб. 19 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01.02.2013, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 019 289 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 606 918 руб. 89 коп., просроченные проценты – 350 659 руб. 75 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 11 710 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 387 руб. 19 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2. 

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 2340 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.М. Фурсова