№ 12-33/17

РЕШЕНИЕ

«29» марта 2017 года п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу ИП главы К(Ф)Х ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ИП - Главы КФХ ФИО1, по ч.2 ст.4.5 Областного Закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» суд,

установил:

Постановлением Волгодонского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ИП глава К(Ф)Х ФИО1, признан виновным по ч.2 ст.4.5 Областного Закона от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Правонарушитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился ДД.ММ.ГГГГ в Волгодонской районный суд с заявлением о его отмене.

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше жалоба передана по подсудности в Зимовниковский районный суд.

Заявитель в жалобе ссылался на истечение срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.24).

В судебное заседание представитель административного органа не прибыл, согласно ходатайства просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя, постановление просили оставить без изменения, а жалобу правонарушителя без удовлетворения, по основаниям изложенным в отзыве (л.д.84).

Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен, причины не явки суду не сообщил (л.д.82). 

Проверив представленные суду письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат - лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы проверяются законность и обоснованность вынесенного решения (постановления) в не зависимости от доводов жалобы.

Постановлением по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ИП глава К(Ф)Х ФИО1, признан виновным по ч.2 ст.4.5 Областного Закона от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей (л.д.46).

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законном. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в т.ч. обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

К материалам дела в качестве доказательств подтверждения вины представлены следующие документы: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), договор № 1 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), а кт приема передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), договор №2 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.57), договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями (л.д.73-77), письменными объяснениями директора 

<

данные изъяты> (л.д.37), письменными объяснениями главы К(Ф)Х Шахгалдян (л.д.39).

Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. 

Нарушение указанных требований действующего законодательства, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП К(Ф)Х ФИО1 судом не выявлено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Правонарушение совершено ИП глава К(Ф)Х ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к ответственности. 

Согласно ч.2 ст.4.5. (введена Областным законом РО от 03.03.2014 N 108-ЗС) предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение мер по предотвращению выжигания сухой растительности, установленных нормативными правовыми актами Ростовской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Закона N 273-ЗС выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 25000 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ИП глава К(Ф)Х ФИО1 допустил выжигание сухой растительности.

Вина ИП в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств ИП не представлены.

Оснований для отмены вынесенного в отношении ИП глава КФХ ФИО1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление Волгодонского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП глава К(Ф)Х ФИО1, по ч.2 ст.4.5 Областного Закона от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ИП глава К(Ф)Х ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Хазова В.Н.