Дело № 2-2061/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назыровой А.А., 

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1044356 руб., о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 794009,05 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23140,09 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 руб., расходов на оплату оценки в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 762000 рублей на приобретение квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес>, под ее залог. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность объект недвижимости, и Росреестром был зарегистрирован залог данного имущества в пользу Банка. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями при сроке возврата кредита 242 месяца, под 12,50% годовых. С августа 2017 года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору. На требование Банка о досрочном возврате кредита ответчик никак не отреагировал, в связи с этим банк был вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер, определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.п.1,2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.2 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как усматривается из ч.1 ст.5 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 762000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, под ее залог (л.д.10-29).

Ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в данном кредитном договоре.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями при сроке возврата кредита 242 месяца, под 12,50% годовых. 

Денежные средства в размере 762000 рублей были выданы ответчику, что подтверждается выпиской из банковского счета.

ФИО1, за счет предоставленных кредитных средств, приобрел в собственность квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>. На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 4 кредитного договора.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 4.2.3. кредитного договора при сроке возврата кредита 242 месяца с даты предоставления кредита. В соответствии с кредитным договором за полученный кредит уплачиваются проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50 процентов годовых.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в соответствии с п. 6.1. кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп. «в» п. 5.4.1. Кредитного договора в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору.

С августа 2017 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка заемщиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, определенная на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 794009,05 руб. и включает в себя сумму основного долга -758579,60 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 34888,45 руб., сумму пени – 541 руб. 

Данный расчет ответчиком не был оспорен.

Ответчиком не было также представлено суду доказательств о погашении им вышеуказанной задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и в связи с этим истец АО «КБ ДельтаКредит» потребовал от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 794009,05 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.п.1,2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно отчету об оценке № ЖН-18-26038 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ...», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 1305446 рублей. Ответчиком данная оценка не оспорена. 

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, поэтому суд считает, что у истца возникло право на обращение взыскания на заложенную в обеспечение обязательств квартиру. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на квартиру РТ, 

<

адрес>, суд с учетом того, что обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, руководствуется положениями п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает необходимым установить первоначальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной экспертом, на квартиру в размере 1044356,80 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23140,09 руб., подтвержденные платежным поручением. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно платежному поручению АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» оплатило проведение экспертизы ООО «Профессиональная группа оценки» в размере 5000 руб., поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» данные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 руб.

На основании ст.309, 329, 348, 349, 810, 811 ГК РФ ФЗ РФ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и руководствуясь ст. 94, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 794009 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23140 рублей 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, расходы на оплату оценки в размере 5000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1044356 рублей 80 копеек.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 25.06.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: