Дело №1-100/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Орел 8 июля 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Забусова А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Капишникова С.В., представившего удостоверение № от Дата и ордер№нот Дата,Бигдая Г.Е., представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата, 

при секретаре Малаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата года рождения, уроженца д.

<

адрес> Орловской области, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, невоеннообязанного, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ича, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, неработающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Орловского районного суда Орловской области от Дата по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл Дата.Не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 мес. 13 дней, отбытый - 4 месяца 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с Дата по Дата примерно в 00 час. 00 мин. ФИО2 и ФИО1, находились по месту их проживания по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», на что ФИО1 ответил согласием, договорившись при этом о совместных преступных действиях, направленных на хищение чужого имущества и о совместном распоряжении похищенным. С целью реализации задуманного, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, примерно в 00 час. 00 мин. в один из дней ноября 2018 года, прибыли к принадлежащему Потерпевший №1 дачному дому, пригодному для временного проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>», где ФИО2 и ФИО1, руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, принесенной с собой монтировкой ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, отогнули металлическую ставню оконной рамы, расположенной с правой стороны от входной двери в дачный дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего через образовавшийся проем ФИО2 незаконно приник в дом, а ФИО1 согласно отведенной ему роли остался ожидать возле оконного проема и наблюдать за окружающей обстановкой. Затем ФИО2 обнаружил и похитил на втором этаже указанного дома одну радиаторную биметаллическую батарею 6 секций, общей стоимостью 2868 руб. На первом этаже дома обнаружил и похитил: латунные вентили в количестве 15 шт., стоимостью 1 вентиля 195 руб., на сумму 2925 руб.; 2 смесителя, стоимостью 1 шт. 610 руб., на сумму 1220 руб.; газовую колонку (водонагреватель) «Neva», стоимостью 5950 руб.; АКБ - 55 Амп., стоимостью 2500 руб.; соковыжималку марки «Дачница», стоимостью 2550 руб.; накидной ключ для труб №, стоимостью 379 руб.; ножовку по металлу с полотном, стоимостью 289 руб.; тиски металлические, стоимостью 300 руб.; электромотор с штифтом, стоимостью 3300 руб. Указанное имущество ФИО2 поочередно передал через оконный проем ожидавшему его ФИО1, который сложил похищенное в принесенную с собой сумку, после чего они с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22281 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Бигдай Г.Е. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства. 

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Капишников С.В.заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций. 

Государственный обвинитель Забусов А.А. согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; не оспаривают сумму имущественного ущерба,причиненного преступлением;ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультаций с защитниками и в присутствии защитников; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное каждым из подсудимых ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.2-4), проживает по адресу: 

<

адрес>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.9), не судим (т.2, л.д.5-6), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.7). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы и заявления на которое в ОМВД России по Орловскому району не поступали (т.2, л.д.11). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ст.61 УК РФ). 

Суд признает явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана ФИО1 добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном им преступлении.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, указал на ФИО2, как на соучастника преступления, в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, (т.1, л.д.202-204), с семьей в составе 3-х человек (т.1, л.д.235), имеет малолетнего ребенка (т.1, л.д.233), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, но в психоневрологическом диспансере ему оказывалась консультативно-лечебная помощь с диагнозом: умственная отсталость легкой степени (т.1, л.д.213), судим (т.1, л.д.210-211), привлекался к административной ответственности(т.1, л.д.207-209). По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы и заявления на которое в администрацию Неполодского сельского поселения не поступало (т.1, л.д.236). Поступали жалобы в ОМВД России по Орловскому району от родственников по факту антиобщественного образа жизни. Состоит на профилактическом учете (т.1, л.д.231). 

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно- психиатрической экспертизы № от Дата, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме органического расстройства личности смешанного генеза (раннее поражение ЦНС, хроническая алкогольная интоксикация. Употребление алкоголя с синдромом зависимости, в настоящее время воздержание. Указанные особенности психики не лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УКРФ не подпадает. На время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и суть уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В наблюдении, лечении и реабилитации у врача-нарколога не нуждается (т.1, л.д.148-150). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,а также состояние его здоровья, полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ст.61 УК РФ). 

Суд признает явку с повинной ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана ФИО2 добровольно до возбуждения в отношении него уголовного дела, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном им преступлении.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО2, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами; указал на ФИО1, как на соучастника преступления, а в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, роль подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО2, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На основании ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления, направленного против собственности, группой лиц по предварительному сговору, роль каждого из них в содеянном, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в связи с чем полагает, что их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа ФИО1 и ФИО2, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Суд рассматривает установленные по делу вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающие право для назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, исходя из положений ст.64 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст.69 УК РФ. 

Исходя из положений ч.5 ст.69 УК РФ, п.3 ст.57 УК РФ разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Руководствуясь вышеизложенным, суд засчитывает в срок отбытия окончательного наказания ФИО2, наказание, отбытое по приговору Орловского районного суда Орловской области от Дата в виде обязательных работ в размере 150 час. и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) месяца 17 (семнадцать) дней.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений в резолютивной части приговора должно быть указано на самостоятельное исполнение штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Орловского районного суда Орловской области от Дата окончательно назначить ФИО2 ичу наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят часов) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Зачесть в срокотбытияокончательногонаказанияФИО2 ичу наказание, отбытое по приговору Орловского районного суда Орловской области от Дата в виде обязательных работ в размере 150 час. и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца 17 (семнадцать) дней.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Орловской области (ОМВД РФ по Орловскому району л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 575301001 Сч.№40101810100000010001 Отделение Орел г.Орел БИК 045402001 ОКТМО 54647000 КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

Судья И.В. Емельянова