дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО7, ФИО6, третьи лица – Управление Росреестра по 

<

адрес>, Управление социальной защиты населения по 

<

адрес> об истребовании из незаконного владения долей в праве общей долевой собственности на квартиру; аннулировании записи о регистрации договора купли-продажи; восстановлении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности,

установил:

ФИО2., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3., ... года рождения и ФИО4., ... года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5 ФИО7., ФИО6., и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила истребовать из незаконного владения ФИО5. ѕ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 105,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, передав в собственность ФИО2., ФИО3., ФИО4. по ј доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; аннулировать в ЕГРН записи о регистрации договора купли-продажи от 04.10.2017г., заключенного между ФИО6. и ФИО7 и от ..., заключенного между ФИО7 и ФИО5 в отношении недвижимого имущества – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права в общей долевой собственности по ј доли каждого за ФИО2 ФИО3., ФИО4 и ФИО5. на недвижимое имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования истец обосновала тем, что 02.02.2017г. Советским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО6., ФИО9., ФИО10., ФИО11, ФИО8 к ФИО5 ФИО2., ФИО3 ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, прекращении общедолевой собственности, прекращении ипотеки в силу закона, признании права собственности, которым исковые требования были удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи от 20.10.2016г. квартиры – назначение жилое, общей площадью 105,5 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес>; прекращена ипотека в силу закона по договору от 20.10.2016г. купли-продажи квартиры; прекращено право общей долевой собственности ФИО5. (доля в праве ј), ФИО2. (доля в праве ј), ФИО3. (доля в праве ј), ФИО4. (доля в праве ј) на квартиру по адресу: 

<

адрес>; признано право собственности за ФИО6. на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 12.10.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение Советского районного суда 

<

адрес> от 2.02.2017г. по гражданскому делу № по иску ФИО6 ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО8 к ФИО5., ФИО2., ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, прекращении общедолевой собственности, прекращении ипотеки в силу закона, признании права собственности.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 19.10.2018г. исковое заявление ФИО6 ФИО9., ФИО10., ФИО11 ФИО8 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, прекращении общедолевой собственности, прекращении ипотеки в силу закона, признании права собственности оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон.

В период действия вынесенного судом решения, квартира была переоформлена на сестру ФИО5 – ФИО7. по договору купли-продажи от 04.10.2017г., а потом на самого ФИО5 по договору купли-продажи от 26.03.2018г.

В силу ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ договор купли-продажи от 04.10.2017г., заключенный между ФИО6 и ФИО7 и договор купли-продажи от 26.03.2018г., заключенный между ФИО7 и ФИО5 являются ничтожными сделками.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от её признания таковой судом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащимся в п.35, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.301, 302 ГК РФ).

В п.39 названного Пленума указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Спорная квартира общей площадью 105,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> помимо воли выбыла из владения истца и её несовершеннолетних детей ФИО3., ... г.р. и ФИО4., ... г.р. и находится в незаконном владении ФИО5. 

В судебном заседании истец ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3. и ФИО4 а также представитель ФИО2 - ФИО12 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...., копия которой имеется в материалах дела, уточненные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом и уточненном заявлении, при этом уточнили пункт 2 уточненных исковых требований и просили аннулировать в ЕГРН запись о регистрации только последнего договора купли-продажи от 26.03.2018г., заключенного между ФИО7. и ФИО5., пояснив, что запись о регистрации договора купли-продажи от 04.10.2017г., заключенного между ФИО6 и ФИО7. погашена в ЕГРН. Просили суд истребовать из незаконного владения ФИО5 ѕ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 105,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, передав в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ј доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; аннулировать в ЕГРН запись о регистрации договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО7 и ФИО5 в отношении недвижимого имущества – 

<

адрес>, расположенной по адресу

<

адрес>; восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права в общей долевой собственности по ј доли каждого за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на недвижимое имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО5., извещённый судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Выдал нотариальную доверенность на представление своих интересов в суде ФИО13 

Представитель ответчика ФИО5. – ФИО13., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.08.2019г., копия которой имеется в материалах гражданского дела, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец использовала материнский капитал на приобретение другой квартиры, права несовершеннолетних детей истца не нарушены. ФИО5 получил у ФИО6. денежные средства в размере 1 266 974 рублей, внесенные ранее за квартиру по адресу: 

<

адрес> претензий не имеет. Все совершенные сделки законны и не нарушают права истца и её несовершеннолетних детей. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчики ФИО7. и ФИО6, извещённые судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО14., действующая на основании доверенности от 10.07.2019г., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Присутствуя ранее в судебном заседании, разрешение исковых требований ФИО2. оставила на усмотрение суда и предоставила на обозрение суда дело правоустанавливающих документов.

Представитель Управления социальной защиты населения по Затеречному муниципальному округу 

<

адрес> ФИО15., действующая на основании доверенности от 09.01.2019г., в судебном заседании сочла требования ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4. законными и обоснованными и просила восстановить права несовершеннолетних детей ФИО3. и ФИО16. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Дело рассмотрено с учётом положений ст.ст.48 и 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец и в соответствии с требованиями ч.1 ст.196 РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. 

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Кодекса, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации, статья 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ). 

Материалами гражданского дела установлено следующее.

... между ФИО6., ФИО9., действующей за себя и как законный представитель за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ... г.р., ФИО10., ... г.р., действующим с согласия законного представителя – матери ФИО9., ФИО11., ... г.р., действующим с согласия законного представителя – матери ФИО9. и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель – мать своих несовершеннолетних детей ФИО3 ... г.р. и ФИО4., ... г.р., ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, назначение жилое, площадью 105,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу указанного договора за купли-продажи от ..., за истцом ФИО2., ответчиком ФИО5 и их несовершеннолетними детьми ФИО3., ... г.р., ФИО4., ... г.р. зарегистрирована общая долевая собственность на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (доля в праве каждого ј) с обременением в виде ипотеки.

... ФИО6., ФИО9 ФИО10., ФИО11., ФИО8 обратились в Советский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО5 ФИО2 ФИО3 ФИО4 о расторжении договора купли-продажи от ... – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прекращении общедолевой собственности, прекращении ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от ..., признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО6.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ... по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6., ФИО9., ФИО10 ФИО11., ФИО8 к ФИО5., ФИО2., ФИО3., ФИО4. о расторжении договора купли-продажи, прекращении общедолевой собственности, прекращении ипотеки в силу закона, признании права собственности, исковые требования были удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи от 20.10.2016г. квартиры – назначение жилое, общей площадью 105,5 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес>; прекращена ипотека в силу закона по договору от 20.10.2016г. купли-продажи квартиры; прекращено право общей долевой собственности ФИО5. (доля в праве ј), ФИО2. (доля в праве ј), ФИО3 (доля в праве ј), ФИО4. (доля в праве ј) на квартиру по адресу: 

<

адрес>; признано право собственности за ФИО6. на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Указанное решение вынесено при наличии в материалах гражданского дела № заявления ФИО2. о признании исковых требований ФИО6., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО8 

На основании вышеуказанного решения Советского районного суда 

<

адрес> от 02.02.2017г., ФИО6. оформил ... право собственности на 

<

адрес>, назначение: жилое, общей площадью 105,5 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии ..., ФИО6. заключил с ФИО7 (как пояснила истец ФИО7 это сестра ответчика ФИО5 договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Затем, ..., между ответчиками ФИО7 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи спорной 

<

адрес>, расположенной по адресу

<

адрес>

... ФИО5 зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру и в настоящее время является единоличным собственником спорной квартиры.

... ФИО2. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от ... по вновь открывшимся обстоятельствам, ввиду того обстоятельства, что не писала заявление о признании исковых требований при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО6., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО8 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ..., заявление ФИО2. удовлетворено, решение Советского районного суда 

<

адрес> от ... по гражданскому делу № по иску ФИО6 ФИО9., ФИО10 ФИО11., ФИО8 к ФИО5 ФИО2 ФИО3., ФИО4. о расторжении договора купли-продажи, прекращении общедолевой собственности, прекращении ипотеки в силу закона, признании права собственности отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ... исковые требования ФИО6., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО8. к ФИО5 ФИО2 ФИО3., ФИО4. о расторжении договора купли-продажи, прекращении общедолевой собственности, прекращении ипотеки в силу закона, признании права собственности оставлены без рассмотрения ввиду неявки сторон в суд по вторичному вызову

Таким образом, правовое основание регистрации права собственности за ФИО5. на спорный объект недвижимого имущества отсутствует, как и ранее за ФИО6. и ФИО7

Следовательно, после отмены решения Советского районного суда 

<

адрес> от ... по гражданскому делу №, надлежащим способом защиты права является обращение в суд общей юрисдикции с виндикационным иском к последнему собственнику, то есть к ФИО5 

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, спорный объект недвижимого имущества в размере ѕ долей, а именно: 

<

адрес> – назначение: жилое, общей площадью 105,5 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: 

<

адрес> подлежат истребованию из незаконного владения ФИО5 и передаче в собственность истца ФИО2. и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4. (по ј доле каждому).

С учетом того, что спорная квартира выбыла из обладания истца ФИО2. и её несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 помимо их воли, решение суда об истребовании спорного имущества от ответчика и передаче в собственность истца и её несовершеннолетних детей в указанных долях является законным и обоснованным.

Поскольку требования истца в указанной части судом удовлетворены, являются законными и обоснованными требования об аннулировании в ЕГРН записи о регистрации договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО7 и ФИО5 в отношении недвижимого имущества – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> и восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права в общей долевой собственности по ј доли каждого за ФИО2., ФИО3 ФИО4. и ответчиком ФИО5 на недвижимое имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку в силу ранее заключенного договора купли-продажи от 20.10.2016г., доля в указанной квартире в размере ј сохраняется за ответчиком ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО7, ФИО6, третьи лица – Управление Росреестра по 

<

адрес>, Управление социальной защиты населения по Затеречному муниципальному округу 

<

адрес> об истребовании из незаконного владения долей в праве общей долевой собственности на квартиру; аннулировании записи о регистрации договора купли-продажи; восстановлении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 ѕ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 105,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, передав в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ј доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Аннулировать в ЕГРН запись о регистрации договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО7 и ФИО5 в отношении недвижимого имущества – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права в общей долевой собственности по ј доли каждого за ФИО2, ФИО3 ФИО4 и ФИО5 на недвижимое имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: РСО

<

адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности по ј доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова