ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

 

№ 1-19/2021

9 марта 2021 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Позднякова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, капитана

ФИО2, родившегося ..., проходящего военную службу по контракту, заключенному ... года на срок три года, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, осужденного Томским гарнизонным военным судом 3 февраля 2021 года по части 1 статьи 291.2 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, не отбытая часть наказания - штраф в размере 30000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь командиром роты, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, будучи прямым начальником по воинской должности и воинскому званию в отношении ефрейтора З. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в нарушение статей 52, 55, 57 и 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, в период времени с 12 до 17 часов в один из дней с 1 по 25 сентября 2020 года, находясь в помещении казармы роты РХБЗ войсковой части 00000, обнаружив у З. мобильный телефон с расширенными мультимедийными возможностями, запрещенный к использованию на службе, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, изъял у него указанный телефон, после чего сообщил ефрейтору С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), что за возврат телефона и не привлечение к дисциплинарной ответственности З. должен передать ему через С. 1000 рублей.

Затем, около 19 часов 40 минут 25 сентября 2020 года, находясь в том же казарменном помещении, ФИО2 получил от З. через посредника С. взятку в сумме 1000 рублей, за совершение действий и бездействия в пользу З., выразившихся в попустительстве по службе, сокрытии от командира войсковой части 00000 сведений о совершении З. грубого дисциплинарного проступка, возврате телефона и не привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Указанные действия ФИО2 расценены органами предварительного расследования как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицированы по части 1 статьи 291.2 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого - адвокат Поздняков заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также заявил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что условия прекращения уголовного дела соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Сведения о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого противоправного деяния, в том числе относительно формы вины при его совершении, получили разумное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статье 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Приговором Томского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2021 года, ФИО2 судим за преступление, совершенное в октябре 2020 года.

Из сведений информационного центра ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу и ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области видно, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему преступления является несудимым.

Как следует из представленных стороной защиты доказательств - видеозаписи, копии письма командиру войсковой части 00000, кассового чека с распиской старшины роты РХБЗ войсковой части 00000 прапорщика М., ФИО2 принес извинения командиру и личному составу воинской части, за счет собственных средств принял меры по благоустройству казарменного помещения в целях улучшения бытовых условий размещения подчиненного ему личного состава.

При этом какого-либо иного вреда или ущерба, которые мог бы загладить или возместить ФИО2, по делу не установлено.

Приходя к такому выводу, военный суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 2.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести впервые, причиненный в результате инкриминируемого ему противоправного деяния вред загладил в полном объеме.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом судом установлено, что иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по делу не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное и семейное положение последнего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание размер ежемесячного дохода ФИО2, имеющего постоянный доход только в виде его денежного довольствия в связи с прохождением военной службы.

Кроме того, с учетом указанных выше обстоятельств суд полагает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО2 не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо сохранить до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - выписка по счету банковской карты за период с 25 по 28 сентября 2020 года, истории операций по картам за период с 1 по 30 сентября и с 25 по 26 сентября 2020 года, реквизиты банковских карт, справка и чек по операциям, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ, военный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем судебного штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, № единого казначейского счета 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, № банковского счета 03100643000000016200, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711603130010000140, назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу от 24 ноября 2020 года № 1.20.0200.1056.000089 от ФИО2. НДС не облагается.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - выписку по счету банковской карты за период с 25 по 28 сентября 2020 года, истории операций по картам за период с 1 по 30 сентября и с 25 по 26 сентября 2020 года, реквизиты банковских карт, справку и чек по операциям, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Позднякову В.А., участвовавшему в качестве защитника по назначению на предварительном расследовании, в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Кокаревич