№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Королевой Л.А., при секретаре Андрееве С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск принят 

<

адрес> к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в порядке ст. 28, 33 ГПК РФ передано в Сергиево-Посадский городской суд по подсудности по месту нахождения ответчика, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 118 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (№). ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО "ПКО Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 172 672,98 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 375,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 327,51 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен (№), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (№).

Руководствуясь ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о их надлежащем извещении, а так же заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценными бумагами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 300 000 руб. под 29,9% годовых согласно тарифному плану ТП 7.27 (л.д. 40, 42 оборот). 

Согласно выписки из лицевого счета ФИО2, она пользовалась кредитными денежными средствами (л.д.34-36). Однако условия договора исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее, согласно расчета истца, образовалась задолженность в размере 172 672,98 руб.

Суд доверяет представленному расчету, признает его арифметически верным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен, представленный расчет не оспорен. 

АО "Тинькофф Банк" ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет на сумму 170 509,88 руб., который не исполнен (л.д.58).

Между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло истцу (л.д. 10-21). 

Уведомление об уступке права требования было направлено ответчику ФИО2 (л.д.33). 

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.20212 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано между сторонами при его заключении.

Из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительного займа усматривается, что «уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается». Указанные условия содержат подпись ФИО2

Таким образом, ответчик дал согласие на последующую уступку прав (требований) по взысканию задолженности.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № района Митино города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика указанной задолженности, по итогам рассмотрения которого вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика (л.д. 54). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения дела не установлено, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком внесены. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. В судебное заседание ответчик не явился, письменных возражений, ходатайств суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО "ПКО Феникс" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных сумм. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). 

С учетом полного удовлетворения исковых требований ООО "ПКО Феникс", на основании представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4 327,51 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс», 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 375,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 327,51 руб., а всего взыскать 160 703,24 руб. (сто шестьдесят тысяч семьсот три рубля 24 коп.). 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева