Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сокольского межрайонного прокурора ФИО,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № 35 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение в части лишения специального права окочено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ШКОДА ОКТАВИЯ ТУР» с номером государственной регистрации №, двигаясь на нем по дорогам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут автомобиль марки ««ШКОДА ОКТАВИЯ ТУР» с номером государственной регистрации № под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области у 

<

адрес>.

Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, то ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации он отстранен старшим инспектором ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области от управления транспортным средством, о чем в 22 часа 58 минут составлен протокол 

<

адрес>, после чего в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 08 минут в отношении ФИО1 на месте проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» заводской № (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,230 мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен.

После чего на основании протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен в БУЗ ВО «Вологодский наркологический диспансер №1», расположенный по адресу: 

<

адрес> на что он был согласен.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 01369 от 12.08.2025 в 23 часа 38 минут ФИО1 проведено первое исследование с применением технического средства Lion Alcolmeter SD-400 №, результат исследования 0,23 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты ФИО1 проведено второе исследование, результат составил 0,20 мг/л. На основании медицинского заключения у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство, осознавая характер и его последствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое в суде поддержал.

Защитник подсудимого – адвокат Смирнов А.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При рассмотрении дела возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу и указанных в обвинительном постановлении доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях по защите Отечества.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 суд считает оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По смыслу закона - п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит безусловной конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

При совершении преступления автомобиль марки «ШКОДА ОКТАВИЯ ТУР» с государственным регистрационным знаком № находился во владении ФИО1 и был зарегистрирован на его имя, использовался ФИО1 при совершении преступления.

Судьбу вещественных доказательств в соответствие с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при материалах уголовного дела; транспортное средство, принадлежащее ФИО1 , автомобиль марки «ШКОДА ОКТАВИЯ ТУР» с государственным регистрационным знаком №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля сохранить арест, наложенный постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнять самостоятельно, срок отбытия которого на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ШКОДА ОКТАВИЯ ТУР» с государственным регистрационным знаком №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля сохранить арест, наложенный постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева