Дело № 2-3080/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-003828-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3080/2024 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 07.03.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 604032 рубля в период с 30.04.2016 года по 26.10.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 30.04.2016 года по 26.10.2020 года, по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 478495,04 рубля и образовались за период с 07.03.2013 года по 26.10.2020 года.

26.10.2020 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309-310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 30.04.2016 года по 26.10.2020 года включительно в размере 478495,04 рубля, из которых: 138410,54 рублей – основной долг, 1087,04 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 338997,46 рублей – комиссии, а также государственную пошлину в размере 7985 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Феникс», извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явилась, требования истца не признала, указала, что в 2019 году уже было рассмотрено дело по иску КБ «Ренессанс Кредит»; с нее в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 154497,58 рублей. Исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности в 2019 году, иных требований к ней не заявлялось, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 07.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 644000 рублей.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 06.03.2019 по делу №2-135/2019 с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 154 497,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 989,93 рублей. Судом был взыскан: основной долг 138410,54 рубля, 1087,04 рубля просроченных процентов, суммы штрафов снижены до 15 000 рублей.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что денежные средства ею уплачены, в связи с чем задолженности по кредиту у нее не имеется; возбужденное ранее исполнительное производство окончено в 2019 году фактическим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о пропуске ООО ПКО «Феникс» срока исковой давности.

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае течение срока исковой давности должно начинаться с того дня, когда истец узнал о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно материалам дела, решение суда о взыскании задолженности по основному долгу в полном объеме исполнено в 2019 году.

Учитывая изложенное, к требованиям о взыскании процентов и неустойки за период по 26.10.2020 года подлежит применению трехлетний срок.

С настоящим иском истец обратился лишь 29.08.2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права. Срок исковой давности был пропущен истцом при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа 03.11.2022 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, пропуск срок исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в размере 478495,04 рублей – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова