Дело №2а-788/2020

УИД № 23RS0051-01-2020-000712-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 

13 мая 2020 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействии незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействии незаконным.

В обосновании своих требований указали, что 22.03.2018 возбуждено исполнительное производство. В нарушение ст. 36, 12, 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Просили признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся: в невнесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.03.2018 по 11.03.2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 22.03.2018 по 11.03.2020; в несвоевременном направлении в адрес АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 22.03.2018 по 11.03.2020.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, требования административного истца не признал.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю и ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Суд считает, что созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административных ответчиков и заинтересованного лица, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся почтовых уведомлений, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, заинтересованного лица и их представителей. 

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 22.03.2018 возбуждено исполнительное производство №25034/18/23065-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного № 213 Тимашевского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***>.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы: в МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, Брюховецкого районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии УФМС ОМВД России, а также в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица, согласно полученному ответу из ПФР, должник официально нетрудоустроен. 

24.03.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

03.04.2019 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, согласно акту приема-передачи базы АИС. 

24.08.2019 вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Кроме того, как установлено судом, пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выезд по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник не проживает по адресу регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации, не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, не нашли своего повреждения.

Между тем, в силу ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административными ответчиками списка внутренних почтовых отправлений, ШПИ-кода почтового отправления или обратного почтового уведомления, указывающих на факт отправки административному истцу процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства № 25034/18/23065-ИП, суду не предоставлено.

Поэтому суд приходит к выводу о несвоевременном направлению в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства № 25034/18/23065-ИП.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, необходимым признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства № 25034/18/23065-ИП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействии незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства № 25034/18/23065-ИП за период с 22.03.2018 по 11.03.2020.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.03.2018 по 11.03.2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 22.03.2018 по 11.03.2020 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.05.2020

Председательствующий