Дело № 1 – 52/2019

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – Зайцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Евсюкове С.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции ФИО1 и военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Никольской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего в/ч № 

<

данные изъяты>

рядового

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 20-м часу 28 апреля 2019 г. в помещении столовой на территории в/ч № 

<

данные изъяты>, дислоцированной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, рядовой ФИО3, будучи недовольным требованием рядового Потерпевший №1 о наведении порядка в помещении КПП при сдаче первым дежурства, желая продемонстрировать своё мнимое превосходство, действуя в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, определенных ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, обязывающих строго соблюдать действующее законодательство, дорожить воинской честью и войсковым товариществом, уважать честь и достоинство других военнослужащих и не допускать в отношении них грубости и издевательств, нанёс названному потерпевшему удар кулаком в область нижней челюсти слева.

В результате применённого ФИО3 насилия Потерпевший №1 был причинён открытый односторонний перелом нижней челюсти в области 7-го зуба слева (в области угла нижней челюсти) с незначительным смещением отломков, повлекший длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, с причинением средней тяжести вреда здоровью, признал и показал, что в 20-м часу 28 апреля 2019 г. в помещении столовой нанёс Потерпевший №1 удар кулаком в нижнюю челюсть слева за то, что тот ранее требовал навести порядок в помещении КПП при сдаче им наряда.

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, помимо признания им вины, подтверждается следующими исследованными и проверенными судом доказательствами.

Потерпевший рядовой Потерпевший №1 показал, что 28 апреля 2018 г. в 20-м часу в помещении столовой на территории в/ч № 

<

данные изъяты> ФИО3 нанёс ему удар кулаком в нижнюю челюсть слева за то, что при сдаче наряда он требовал от последнего навести порядок на КПП.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО3 последний в ходе её проведения, указал на помещение столовой на территории в/ч № 

<

данные изъяты>, в котором он нанёс Потерпевший №1 удар кулаком в область нижней челюсти слева, а также продемонстрировал механизм нанесения удар, что согласуется с его показаниями, а также показаниями потерпевшего данными в суде.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что при несении службы в качестве дежурного по роте в 23-м часу 28 апреля 2019 г. к нему подошёл Потерпевший №1 и сообщил о сильной зубной боли, в связи с чем последний был направлен к дежурному по части.

Свидетель Свидетель №2 показал, что при несении службы в качестве дежурного по части в 23-м часу 28 апреля 2019 г. в помещение дежурного прибыл Потерпевший №1 и сообщил о боли в зубе, в связи с этим была вызвана бригада скорой помощи и в дальнейшем последний был доставлен в лечебное учреждение. В 6-ом часу 29 апреля 2019 г. ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него сломана челюсть. В ходе беседы Потерпевший №1 пояснил ему, что удар в нижнюю челюсть слева ему нанёс ФИО3

Свидетель ФИО4 показал, что в 20-м часу 28 апреля 2019 г., находясь в помещении столовой, он видел, как ФИО3 высказывал недовольство Потерпевший №1 требовательностью при приеме дежурства в наряде.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Потерпевший №1 29 апреля 2019 г. при доставлении в лечебное учреждение имелся открытый односторонний перелом нижней челюсти в области 7-го зуба слева (в области угла нижней челюсти слева) с незначительным смещением отломков, который образовался в результате по механизму удара тупым твёрдым предметом или о тупой твёрдый предмет. Указанное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Учитывая то обстоятельство, что выводы, изложенные судебно-медицинским экспертом в указанном заключении, находятся в полном соответствии с дополняющими их другими вышеизложенными доказательствами, военный суд признает его обоснованным и наряду с вышеприведенными доказательствами кладет в основу приговора.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из исследованных в судебном заседании приказов и других документов усматривается, что подсудимый и потерпевший проходили военную службу в одной воинской части, на момент совершения инкриминируемого деяния в отношениях подчинённости не состояли.

Таким образом, действия ФИО3, который нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, применив насилие к рядовому Потерпевший №1, причинив последнему вред здоровью средней тяжести, военный суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, с учётом состояния его здоровья и мнения потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Также суд принимает во внимание, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется с положительной стороны, раскаялся в совершённом преступлении.

При этом частичное возмещение ФИО3 морального вреда, причинённого Потерпевший №1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.

При таких данных, с учётом наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и мнения потерпевшего, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, суд полагает возможным заменить ему лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на приведённые выше данные и возможность назначения ФИО3 наказания, не превышающего трёх лет лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 670000 рублей. Основания исковых требований ФИО3 признал, вместе с тем, посчитал размер требований завышенным.

Рассмотрев заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 суд находит их обоснованными, исходя из доказанности вины подсудимого в совершённом преступлении и полагает, что в результате применения насилия, потерпевший Потерпевший №1 безусловно испытал нравственные страдания.

Вместе с тем, с учетом формы вины подсудимого, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 70 000 рублей, которые считает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО3

Исходя из имущественного положения подсудимого процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты по назначению, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу и направления осужденного в дисциплинарную воинскую часть, суд полагает необходимым содержать ФИО3 на гауптвахте военной комендатуры г. Санкт - Петербурга.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 55 УК РФ заменить ФИО3 лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу и направления осужденного в дисциплинарную воинскую часть, содержать ФИО3 на гауптвахте военной комендатуры г. Санкт - Петербурга.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 18 июня 2019 года.

В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 72 УК РФ время содержания на гауптвахте ФИО3 с 18 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок содержания в дисциплинарной воинской части из расчёта один день за полтора дня отбывания в дисциплинарной воинской части.

Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 70000 (семьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части его требований в размере 600000 (шестисот тысяч) рублей – отказать.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3600 рублей, связанные с обеспечением защиты по назначению, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Ф.А. Зайцев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу

Ф.А. Зайцев