№2-559/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 11 июля 2017 г. 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Стребковой Е.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица администрации Шебекинского района ФИО10, 

в отсутствие истицы ФИО1, ответчицы ФИО3, соответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя ответчика администрации Масловопристанского сельского поселения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО5 ФИО22, Кубрак ФИО23, Заболотскому ФИО24, администрации Масловопристанского сельского поселения о признании права собственности на 1/3 долю в недвижимом имуществе в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 21,3 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 3651 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней права собственности на 1/3 долю в праве на вышеуказанный жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование указывает на то, что она более 15 лет владеет названным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, то есть длительно, открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным.

В судебном заседании представитель истицы ФИО8 поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица администрации Шебекинского района ФИО10 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что истицей не представлено доказательств добросовестного владения имуществом более 18 лет, поскольку исчисление пятнадцатилетнего срока необходимо производить с учетом срока исковой давности, который составляет 3 года.

Истица ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель администрации Масловопристанского сельского поселения в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истица просила рассмотреть дело без ее участия.

От ФИО4 поступили возражения, в которых она просила в удовлетворении требований отказать и дело рассмотреть в ее отсутствие.

Администрация Масловопристанского сельского поселения просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

ФИО5 и ФИО6 в своих заявлениях не возражали против удовлетворения требований. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11

После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и домовладения № по 

<

адрес>. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились жена – ФИО12 и дочери ФИО1, ФИО9

ФИО1 и ФИО9 выданы свидетельства о праве на 1/3 долю наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12

Решением мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода от 26 марта 2002 г. за ФИО25 признано право собственности на 1/3 доли 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 1/3 доли домовладения № по 

<

адрес>.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14

Наследниками после его смерти являются его дети: ФИО4, ФИО5, ФИО7, которые приняли оставшееся после смерти отца наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и денежных вкладов.

ФИО6, приходящаяся наследодателю также дочерью от принятия наследства отказалась.

11 ноября 2005 г. нотариусом Курского районного нотариального округа Курской области ФИО13 направлен ФИО15, действовавшему на основании доверенностей, выданных на его имя ФИО1 и ФИО3, ответ с указанием наследников принявших наследство после смерти ФИО14 

14 августа 2015 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 подарила ФИО1 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время ФИО1 принадлежит 2/3 доли в названном недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из положений статьи 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.4 ст.234 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 с 15 июня 2003г. принадлежало по 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Вышеназванным решением суда за ФИО14 признано право собственности на 1/3 долю указанного имущества.

После его смерти наследники приняли часть наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В 2005 ФИО1 и ФИО3 стало известно об имеющихся наследниках, после смерти ФИО14.

Таким образом, истица знала, что спорная доля в недвижимом имуществе, на которое она просит признать право собственности, принадлежит наследникам ФИО14 

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила представитель истицы ФИО2

Как пояснила представитель истицы, узнав в 2005 г. о наследниках которым принадлежит спорная доля в домовладении каких-либо мер связаться с ними или сообщить об имеющемся имуществе истица не предпринимала.

При таких обстоятельствах отсутствует добросовестность давностного владения, поскольку истица знала о принадлежности спорного имущества другим лицам. 

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.16 названного выше Постановления Пленума, в силу ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поскольку, исходя из указанных положений закона, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, является дата истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования собственником данного имущества из чужого незаконного владения, то общий владения имуществом по таким искам должен быть не менее 18 лет.

Как усматривается из наследственного дела ФИО11, ФИО1 приняла наследство 4 сентября 2000 г. 

Право собственности на 1/3 долю в спорном имуществе истица зарегистрировала 15 июля 2003 г.

В 2005 году она узнала о наследниках ФИО14, которым принадлежит 1/3 доли в спорном недвижимом имуществе.

Таким образом, течение срока приобретательной давности начало в 2008 года.

Представленные квитанции за 2005, 2007 – 2017 года, квитанции об уплате налогов, договор на техническое облуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования жилого дома от 17 декабря 2010 г., договор газоснабжения от 21 декабря 2004 г., договор на техническое облуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования жилого дома от 2 февраля 2017 г., квитанция на оплату услуг газификации и газоснабжения от 2 февраля 2017г., акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО/ВКГО от 2 февраля 2017 г., акт определения границ раздела собственности от 2 февраля 2016 г., акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы / замены / допускав эксплуатацию прибора учета от 8 июня 2017 г., акт проверки системы газоснабжения от 17 февраля 2017 г., договор поставки газа от 9 февраля 2017 г., а также доверенности от 18 января 2002 г., 2 марта 2005 г., 14 августа 2014 г., выданные на имя ФИО8 не подтверждают факт владения имуществом ФИО1 как своим собственным более 15 лет с момента истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества. 

Сам по себе факт несения расходов по содержанию имущества и коммунальным платежам не является основанием для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 ФИО26 к ФИО3 ФИО27, ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО29, Кубрак ФИО30, Заболотскому ФИО31, администрации Масловопристанского сельского поселения о признании права собственности на 1/3 долю в недвижимом имуществе в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 г.