№ 2 - 785/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В., 

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л :

ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( далее Банк) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх в размере 51871,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756, 15 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что Банк и ФИО2 заключили договора ***** от хх.хх.хххх., согласно которому Ответчику была выпушена карте к текущему счету ***** с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит кредитования: с хх.хх.хххх.- 60000 рублей, процентная ставка *****. Льготный период по карте составляет до ***** дня. Для погашения задолженности по карте ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных, для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с 5-го числа каждого месяца. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случае и болезней. Проставлением подписи в договоре заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержание Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Согласно Тарифам Банка компенсация расходов на оплату страховых взносов составляет 0,77%. 

Заемщик был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, включая тарифы.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче заявления просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении последствий срока исковой давности, указав, что истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, просит в иске отказать. 

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, последний платеж по кредитному договору ей был осуществлен 16 марта 2016 года, а в суд с настоящим иском банк обратился лишь в октябре 2019 года, по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало и должно узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользованием заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013 год, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающий исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела хх.хх.хххх между ООО « Хоум энд Кредит Банк» и ФИО1 был заключен договор ***** о предоставлении и обслуживании карты на сумму 60000 рублей. 

Как следует из выписки по счету, последний платеж по указанному договору ответчиком был осуществлен 16 марта 2016 года в размере 2525 рублей, иск о взыскании задолженности в суд Банком согласно почтовому штемпелю направлен 28 сентября 2019 года, а в суд поступил иск 02 октября 2019 года, согласно штампу суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его права, то есть с даты следующего месяца, после внесения последнего платежа, т.е. с 26 апреля 2016 года. 

21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

09 января 2018 года определением мирового судья судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области судебный приказ ***** от 21 декабря 2018 года был отменен.

Следовательно, период обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены с 21 декабря 2017 года по 09 января 2018 года ( 20 дней) в общий срок исковой давности не включается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего прав, исходя из характера правоотношений с ответчиком, ситцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд. 

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 3 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу. 

Судья Н.В. Синельникова 

Решение в окончательной форме составлено 02 декабря 2019 года

Судья: Н.В.Синельникова