Дело № 2-1357/2025 (2-6868/2024) 

УИД: 22RS0068-01-2024-010997-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Ягначковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен срочный договор займа, обеспеченного залогом автомобиля. 

По указанному договору истец передал ответчику денежные средства в размере 110 000 руб., а ответчик принял обязательство о возврате указанной суммы денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог автомобиль 

<

данные изъяты>. На дату заключения договора займа автомобиль принадлежал ответчику на основании права собственности, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно ПТС 

<

данные изъяты>. 

Договором займа предусмотрен размер процентов, порядок оплаты и порядок начисления. Размер процентов – 10% в месяц от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня передачи суммы займа до дня возврата в полном объеме. Договором залога (п. 1.4 предусмотрена уплата неустойки в размере 1 % в день за каждый день просрочки возврата денежной суммы и/или процентов).

По таким основаниям истец просит: 

взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 110 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 11 000 руб., неустойку в размере 95 700 руб.; 

обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 501 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 того же Кодекса лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Почтовое отправление с судебным извещением в адрес ответчика возвращено, в связи с истечением срока хранения.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании. 

В силу положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того ответчик извещен о рассмотрении дела посредством телефонограммы по установленному судом номеру телефона ответчика. Сообщил, что не сможет явиться в судебное заседание из-за проведения операции.

С учетом изложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о невозможности явки в судебное заседание из-за операции расценена судом в качестве ходатайства об отложении рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, возражений со стороны истца не заявлено. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, обеспеченного залогом автомобиля. 

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 110 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма займа, указанная в п. 1.1 настоящего договора передается займодавцем заемщику путем передачи наличных денежных средств, подтверждением передачи денежных средств и получения их заемщиком будет являться расписка заемщика, выданная займодавцу в получении денежных средств (п. 1.2). 

Размер процентов по настоящему договору составляет 10% в месяц от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня передачи суммы займа заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком ежемесячно (п.п. 3.1, 3.2, 3.3). 

Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили следующий порядок погашения долга: ежемесячной выплатой процентов и единовременным платежом суммы займа ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, переданными займодавцу (п. 4.1). 

В случае невыполнения заемщиком условий п. 1.1 настоящего договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 5.1). 

Договор займа подписан заемщиком, принадлежность подписи не оспорена, передача денежных средств подтверждена оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

Таким образом, судом установлен факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, ответчиком данный факт не оспорен. 

Согласно расчету истца следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) составляет: 110 000 руб. – основной долг, 11 000 руб. – проценты за пользование займом (из содержания искового заявления усматривается, что проценты начислены за 3 месяца), 95 700 руб. – неустойка (рассчитана в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки).

Периоды начисления процентов и неустойки не указаны. При определении указанных периодов, суд учитывает следующее.

Из содержания иска следует, что проценты оплачены заемщиком за 2 месяца пользования займом.

Учитывая положения ст. 809 ГК РФ об уплате процентов за период пользования займом, исходя из даты заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, предъявленными к взысканию являются проценты за 3-й месяц пользования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов исчислен верно, в соответствии с условиями договора.

В части неустойка, исходя из даты предъявления (составления) иска ДД.ММ.ГГГГ, начисления неустойки за 87 дней просрочки, суд определяет период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания расчета следует, что неустойка начислена на сумму основного долга (110 000 руб.).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным в части основного долга, процентов за пользование займом, неустойки. 

При проверке обоснованности начисления неустойки за указанный период, суд учитывает, что положениями договора предусмотрены противоречивые положения в части срока возврата займа, поскольку в п. 1.1 договора установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, в п. 4.1 – до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что проценты установлены за процентный период, равный месяцу, срок возврата займа, установленный в п. 1.1 договора займа соответствует полным месяцам пользования займом (с 13-го по 13-е), установление п. 5.1 обязанности уплаты неустойки за невыполнение требования п. 1.1 договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Вместе с тем, в части размера предъявленной истцом неустойки в сумме 95 700 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, установленный договором размер процентов за пользование займом (10 % в месяц), то, что обязательства обеспечены залогом, а также принимая во внимание максимальную ставку рефинансирования Центрального банка РФ за период начисления неустойки (21% годовых), суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленного договором размера неустойки (1 % в день, 365% годовых) и снижении ее до 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки (54, 75 % годовых). 

В связи с чем, размер подлежащей взысканию неустойки на сумму основного долга за заявленный истцом период, составит 14 355 руб., исходя из следующего расчета: 110 000 руб. х 0,15% х 87 дней. 

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что срок возврата займа истек, обязательства ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 135 355 руб., состоящая из суммы основного долга – 110 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга (110 000 руб.) – 14 355 руб. 

Согласно п. 2.1 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Стороны заключают договор о залоге автомобиля, указанного в настоящем пункте, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В договоре о залоге автомобиля должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем. Залогодатель передает залогодержателю следующее имущество, автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 300 000 руб. 

Заложенный по договору предмет залога остается у залогодателя (п. 1.3). 

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, в том числе процентов и неустойки (п. 4.1). 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, оснований для установления начальной продажной стоимости имущества не имеется. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в ходе осуществления исполнительного производства. 

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в части, согласно вышеприведенных выводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина, исчисленная из цены иска 216 700 руб. в размере 7 500 руб. Также истцом была произведена оплата государственной пошлины за требование об обеспечении иска в размере 10 000 руб., что предусмотрено п. 15 ст. 333.19 НК РФ. 

В силу положений 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в данном случае положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 17 500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 355 рублей, в том числе основной долг 110 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 355 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 500 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>), принадлежащий ФИО2, определив способ реализации в виде публичных торгов, направить денежные средства на погашение задолженности по договору займа с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Панина

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.А. Ягначкова