Судья Черноволенко Ф.Р. Дело № 33-6328/2025 (№ 2-2818/2025)

УИД 86RS0001-01-2025-003764-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Евтодеевой А.В., Максименко И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2025,

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО») о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от 04.07.2025 № 176-к, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований, указывала, что на основании трудового договора от 20.02.2004 № 7.29 работает в ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», с 05.07.2021 занимает должность директора филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Приказом от 04.07.2025 № 176-к истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Считала приказ о наказании незаконным, поскольку спорный приказ вынесен на основании документов, имеющих противоречивые и недостоверные данные. Ссылалась на нарушение ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку оспариваемый приказ был издан по истечению месяца с даты обнаружения дисциплинарного проступка.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» требования ФИО1 не признал и указал, что в ходе проверки были установлены факты нарушения истцом должностных обязанностей, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. При наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2025 исковые требования ФИО1 к ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд, принимая доводы ответчика, не полно исследовал юридически значимые обстоятельства, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании должностной инструкции главного бухгалтера, в обязанности которой входит соблюдение финансовой дисциплины. Отмечает, что главный бухгалтер ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» не владела финансовой ситуацией и не исполняла должностные обязанности и должна была знать о возникшей задолженности по оплате обязательных платежей за период с 28.03.2025 по 28.05.2025. Вновь указывает на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в части пропуска месячного срока с момента обнаружения дисциплинарного проступка. Ссылается на нарушением судом первой инстанции норм процессуального права ввиду необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению измененного искового заявления, содержащего требования о признании действий работодателя дискриминационными.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 с 20.02.2004 работает в ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО».

На основании дополнительного соглашения от 02.07.2021 к трудовому договору от 20.02.2004 № 7.29 истец назначена на должность директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО по ХМАО-Югре (т. 1 л.д. 63-68).

25.06.2025 главным бухгалтером (ФИО)6 на имя директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» (ФИО)7 написана служебная записка о ненадлежащем исполнении директором филиала по ХМАО-Югре ФИО1 требований налогового законодательства в связи с поступлением из ИФНС по Кировскому району требования от 05.06.2025 №11148 об уплате задолженности по единому налоговому платежу в сумме 5 173 148 руб. 72 коп., в том числе, пени в размере 18 042 руб. 88 коп. (л.д. 72).

26.06.2025 у ФИО1 были истребованы письменные объяснения.

Из объяснений ФИО1 от 30.06.2025 следует, что в филиале сложилась тяжелая финансовая ситуация в связи с резким сокращением заявок на заключение договоров и с целью недопущения задержки выплаты заработной платы за март 2025 года страховые взносы за февраль 2025 года в размере 1 000 000 руб. были оплачены 17.06.2025. Во избежание частичной задержки выплаты работникам заработной платы за май 2025 года и отпускных, в ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» было направлено письмо от 05.06.2025 № 665 о выделении денежных средств на выплату заработной платы, ЕНП, НДФЛ (л.д. 73-74).

В ходе проведения служебного расследования установлено, что директор филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре ФИО1 нарушила срок уплаты страховых взносов за февраль, март, апрель 2025 года, установленные частью 3 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации. Комиссией принято решение о признании ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ФИО1, выразившееся в необеспечении соблюдения установленных сроков оплаты страховых взносов филиалом в течение 3 месяцев, нарушении финансовой дисциплины, а также установлено наличие реального ущерба в размере 18 042 руб. 88 коп. (л.д. 58-62).

Приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 04.07.2025 № 176-к за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1, 2.2.4 трудового договора выразившееся в нарушении сроков оплаты страховых взносов в период с 28.03.2025 по 28.05.2025 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 57).

Считая приказ о наказании незаконным, ФИО1 обратилась с иском в суд.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 2, 5, 21, 22, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями подпункта «б» пункта 34, пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», на основании оценки совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания ввиду доказанности ответчиком в ходе рассмотрения дела факта совершения истцом вмененного ему в вину дисциплинарного проступка и соблюдения установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Также, суд первой инстанции, не установив нарушений трудовых прав ФИО1 в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, исследовании представленных сторонами доказательств.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» установлено, что учредителем автономного учреждения является Российская Федерация в отношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с частью 6 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением относится назначение руководителя автономного учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» к компетенции руководителя автономного учреждения, в том числе директора, относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью автономного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или уставом автономного учреждения к компетенции учредителя автономного учреждения, наблюдательного совета автономного учреждения или иных органов автономного учреждения.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» установлено, что руководитель автономного учреждения без доверенности действует от имени автономного учреждения, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения.

Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи). Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В силу трудового законодательства Российской Федерации привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке, принимая во внимание принцип презумпции невиновности работника. Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового Кодекса Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по неподтвержденным основаниям.

Исходя из приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности являются - допущено ли работником неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, в чем конкретно выразилось противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, какие нормы трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, им нарушены, имеется ли вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соблюден ли работодателем срок и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Исходя из сути возникшего спора, доказательства приведенным юридически значимым обстоятельствам должен предоставить ответчик.

Основаниями привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания явилось ненадлежащее исполнение обязанности соблюдения финансовой дисциплины в части несвоевременной оплаты страховых взносов, распределяемых по видам страхования в период с 28.03.2025 по 28.05.2025.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 02.07.2021, директор филиала действует в пределах полномочий, предоставленных ему положением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре, должностной инструкцией (другими локальными нормативными правовыми актами Работодателя), в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом Учреждения (пункт 2.2.1), подотчетен руководству учреждения (пункт 2.2.2), осуществляет оперативное управление имуществом филиала, распоряжается финансовыми средствами филиала в установленном законодательством Российской Федерации и положением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре порядке (пункт 2.2.4), обеспечивает соблюдение финансовой дисциплины (пункт 2.2.5), несет ответственность за результаты финансово-хозяйственной деятельности (пункт 2.2.7), обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты учреждения, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, соблюдать трудовую дисциплину (пункт 2.2.13) (л.д. 64-68). Из должностной инструкции директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре, утвержденной 16.07.2021, следует, что директор филиала непосредственно подчиняется директору Учреждения (пункт 1.4), осуществляет управление Филиалом на основе единоначалия, организует работу Филиала и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Филиал задач и осуществление им своих функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением Филиала и заключенным с ним Учреждением трудовым договором (пункт 2.1), несет ответственность за невыполнение приказов, распоряжений и поручений руководства Учреждения; за нецелевое использование средств федерального бюджета; за принятие обязательств в пределах показателей по выплатам, утвержденным планом финансово-хозяйственной деятельности; за соблюдение финансовой дисциплины, достоверность учета и отчетности; за сохранность имущества и других материальных ценностей, находящихся в оперативном управлении филиала, на праве постоянного (бессрочного) пользования и по иным основаниям; за соблюдение трудовых прав работников филиала; за соблюдение и исполнение законодательства Российской Федерации (пункт 5.1) (л.д. 85-90).

Согласно пункту 43 Положения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре, утвержденного приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 19.03.2024 № 38, директор филиала в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Положением порядке распоряжается имуществом и финансовыми средствами филиала, заключает договоры, открывает лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, обеспечивает соблюдение финансовой дисциплины, утверждает структуру и штатное расписание филиала по согласованию с учреждением, утверждает положения о структурных подразделениях филиала и должностные инструкции руководителей структурных подразделений филиала, в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и другие акты, дает указания, назначает на должность, переводит и освобождает от должности работников филиала, применяет к ним поощрения и дисциплинарные взыскания, представляет филиал в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, организует прием населения по вопросам, входящим в компетенцию филиала, осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 91-107).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, выразившихся в нарушении сроков оплаты страховых взносов филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, требованием налогового органа № 11148.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка в связи с нарушением сроков уплаты страховых взносов и законности применения дисциплинарного взыскания к истцу в виде замечания.

По мнению судебной коллегии, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного проступка и степени её вины, а при определении вида взыскания ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» были учтены все обстоятельства, в том числе, обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение истца и её отношение к труду.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку о нарушении ФИО1 требований налогового законодательства в части сроков уплаты страховых взносов директору ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» стало известно 25.06.2025, приказ о наказании был издан 04.07.2025, в связи с чем месячный срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности с момента обнаружения проступка не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности подлежит исчислению с даты уплаты страховых взносов, установленной налоговым законодательством, судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о факте дискриминации истца в связи с изданием оспариваемого приказа, поскольку привлечение работника к дисциплинарной ответственности является мерой ответственности для работника за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и не может расцениваться как дискриминация.

Доводы апелляционной жалобы о том, что виновным лицом в несвоевременной уплате страховых взносов является главный бухгалтер ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» отклоняются судебной коллегией, поскольку ФИО1, являясь директором Ханты-Мансийского филиала, обязана осуществлять контроль за соблюдением финансовой дисциплины, в том числе, по своевременной уплате страховых взносов.

Судебная коллегия отмечает, что истцу было достоверно известно о наличии задолженности по уплате страховых взносов, однако до получения требования из налогового органа об их уплате, не предприняла должных мер, в том числе по запросу денежных средств из ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО».

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии уточненного искового заявления, которым изменен предмет иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ суда в принятии уточненного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения. При этом истец не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая отсутствие нарушений трудовых прав истца в связи с изданием оспариваемого распоряжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При разрешении спора суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2025.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Евтодеева А.В.

Максименко И.В.