№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирова М.Д.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы ФИО4, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, неработающего, холостого, ранее судимого: 

приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, и окончательно определено к отбытию наказания 7 лет лишения свободы в ИК строго режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания); 

приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 К.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел на хищение чужого имущества в целях незаконного обогащения, при этом осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь в магазине продуктов питания, расположенный по 

<

адрес>, заметив находящийся на холодильнике, подключенный к электропитанию мобильный телефон фирмы «Самсунг Гелакси-S-3» стоимостью 15 490 рублей, принадлежащий ФИО6, отсоединив от зарядного устройства, тайно похитил вышеуказанный телефон, с установленной в нем сим-картой за номером 8989888 06 25 стоимостью 300 рублей, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15790 рублей.

ФИО1 К.Б. обратился в суд с заявлением, в котором согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО1 К.Б. просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении его без своего участия, поскольку в настоящее время он страдает различными заболеваниями, находится на стационарном лечении в больнице за пределами территории РД, а также находится в группе риска заражения новой коронавирусной инфекции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без участия в судебном разбирательстве последнего в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Потерпевшая ФИО6 также не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный ей, полностью возмещен, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 К.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 К.Б. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, является инвали

<

адрес>-й группы, страдает различными заболеваниями – сахарным диабетом 2-й степени (инсулинозависим), а также инфекционными, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Судом также учитывается сложная эпидемиологическая ситуация, нахождения подсудимого ФИО1 на стационарном лечении, а также группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией, ввиду его хронических заболеваний и возраста. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающим обстоятельством наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает, что назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания – восстановлению справедливости, его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства подсудимого ФИО1, в том числе, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия у него хронических заболеваний и возраста, сложной эпидемиологической ситуации в целом, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

В пользу адвоката ФИО5 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение в размере 3 750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; в период времени - с 20 часов вечера и до 07 часов утра не уходить из места постоянного проживания; не выезжать за пределы места проживания, без согласия межрайонной уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых, развлекательных и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон фирмы «Самсунг Гелакси-S-3» и сим-карта, возвращенные владельцу ФИО6 под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последней.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО5 за три дня занятости вознаграждение в размере 3 750 (три тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: