ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 24 ноября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исламова ... – Аминева Т.Э. на постановление судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Исламова ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года Исламов .... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 58 – 60).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, защитник Исламова .... – Аминев Т.Э. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 65 – 66). 

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Исламова .... (л.д. 75, 77, 88), потерпевшей ФИО2. (л.д. 75, 84 – 85, 87), выслушав защитников Исламова .... – Аминева Т.Э., Сенкевич А.К., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2025 года в 20.18 ч возле дома адрес водитель Исламов ...., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., нарушив требования п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением транспортного средства и допустил его опрокидывание, в результате чего пассажир Исламова ...., получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2025 года (л.д. 4);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 июля 2025 года (л.д. 14 – 17);

схемой места совершения административного правонарушения от 12 июля 2025 года (л.д. 21);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 июля 2025 года (л.д. 5);

письменным объяснением Исламова .... от 14 июля 2025 года, согласно которому 12 июля 2025 года около 19.30 ч, подъезжая к дому родителей ФИО3., он не справился с управлением, заднюю часть стало уносить в сторону кювета (л.д. 25);

письменным объяснением потерпевшей ФИО4. от 14 июля 2025 года, согласно которому 12 июля 2025 года около 20.30 ч к ней в адрес приехал Исламов .... и пригласил ее в автомобиль поговорить, на что она согласилась. Исламов .... находился в нетрезвом состоянии, отъехал от дома и со словами: «Я тебя убью, умрем вместе» перевернул машину, совершил ДТП. После ДТП ФИО5. оказалась в больнице с многочисленными ушибами и ... (л.д. 24);

заключением судебно-медицинского эксперта №... от 5 августа 2025 года, согласно которому у потерпевшей ФИО6., дата рождения, установлены повреждения: .... Данные повреждения образованы по механизму тупой травмы в результате контакта с тупым предметом (предметами), не исключается возможность их образования 12 июля 2025 года, не исключено при дорожно-транспортном происшествии, сведений о получении повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется. Повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (л.д. 35 – 37).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены первой судебной инстанцией в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Вывод судьи межрайонного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО7. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Исламова ...., является правильным, юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Доводы жалобы об отсутствии вины Исламова .... в совершении административного правонарушении ввиду того, что у автомобиля лопнуло заднее левое колесо, он стал неуправляемым, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не зависели от действий Исламова ...., являются несостоятельными.

Нарушение Исламовым .... требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее съезд автомобиля в кювет и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО8. Перед дачей показаний ей были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах не доверять показаниям потерпевшей оснований не имеется.

Сам Исламов .... также при даче первоначальных показаний после ДТП не ссылался на то, что в процессе движения лопнуло колесо автомобиля, он пояснял, что не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля.

Первоначальные показания Исламова .... и потерпевшей ФИО9. согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль, двигаясь по проезжей части дороги шириной 4,3 м (по 2,15 м в каждом направлении), выехал за пределы своей полосы движения и съехал за ее пределы на 2 метра от края проезжей части в кювет.

При таких обстоятельствах вывод судьи межрайонного суда о нарушении Исламовым .... п.п. 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является верным.

Однако вменение Исламову .... нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является излишним.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как видно из представленных в деле доказательств, наступившие последствия не связаны с неподачей Исламовым .... сигналов световыми указателями поворота, в связи с чем указание на нарушение им п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подлежит исключению из постановления судьи межрайонного суда.

Ссылка защитников на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушенные Исламовым ...., не влечет признания протокола недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 13 августа 2025 года, составленный государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по ... району ФИО10. в отношении Исламова ...., полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения описано полно, протокол составлен в присутствии Исламова .... правомочным должностным лицом ОГИБДД ОМВД по ... району и им подписан, при этом Исламову .... были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, о чем имеются подписи в соответствующих графах протокола.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушенных Исламовым ...., не является существенным недостатком протокола, поскольку указанный недостаток был восполнен судьей при рассмотрении дела, нарушение Исламовым .... пунктов 1.5, 9.1 и 10.1 ПДД РФ установлено судьей верно, что нашло отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеприведенное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ссылка защитника Сенкевич А.К. на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет удовлетворение жалобы, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для того, чтобы прийти к выводу о виновности Исламова .... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи межрайонного суда при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Исламова .... в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание назначено с учетом личности правонарушителя, характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Судьей межрайонного суда назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поэтому вопреки доводам защитников, назначенное административное наказание не является самым строгим, необоснованным и несправедливым.

При таких обстоятельствах ссылка защитников на то, что смягчающим обстоятельством является не признание Исламовым .... вины в совершении административного правонарушения, а признание им вины в причинении вреда здоровью потерпевшей как владельцем источника повышенной опасности, доводы о пенсионном возрасте и состоянии здоровья родителей Исламова ...., условия работы Исламова .... не влекут изменение вида назначенного наказания.

Правила ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не нарушены, порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Исламова ... изменить, исключить вменение ему нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника Аминева Т.Э. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда 

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова 

Справка: судья районного суда Сахибгареева Г.А. (дело №...)