Дело № 2-2715/2024 15 июля 2024 года 

78RS0017-01-2024-003426-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Юртаевой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет Министерства здравоохранения Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату бюджетных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика задолженность по возврату бюджетных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, в размере 200 374 руб., штрафа в двукратном размере относительно расходов (бюджетных средств), связанных с выплатой мер социальной поддержки в размере 400 749,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об образовании в размере 86 968,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 080,92 руб., почтовых расходов в размере 1 000 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что 03.06.2016 между Комитетом по здравоохранению Ленинградской области и ответчиком был заключен договор о целевом обучении, согласно которому ответчик обязалась освоить образовательную программу высшего профессионального образования по специальности «Фармация-ВПО» по очной форме обучения в ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России, и в дальнейшем трудоустроиться в Городское бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница» на неопределенный срок, или на срок не менее пяти лет, не позднее, чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, или заключить с Комитетом договор о целевом обучении по программам послевузовского профессионального образования, предусматривающий обязанность медицинского работника заключить трудовой договор с медицинской организацией государственной системы здравоохранения Ленинградской области на неопределенный срок, или на срок не менее пяти лет. 

01.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор об образовании № по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема по специальности «Фармация» сроком обучения пять лет. 

Приказом №ст от 29.07.2016 ответчик была зачислены с 01.09.2016 в число студентов ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России в пределах квоты целевого приема на 1 курс. 

29.06.2022 на основании приказа №ст ответчик отчислена из ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России в связи с получением образования.

В период обучения ответчику оказывались меры социальной поддержки в форме назначения и выплаты государственной академической и социальной стипендии в сумме 200 374,62 руб. 

12.12.2022 от ГБУЗ Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница» поступил ответ № 695 на запрос о том, что ответчик в рамках обязательств, предусмотренных договором о целевом обучении, к месту работы не явилась и от трудоустройства отказалась. 

14.12.2022 в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора было направлено уведомление № 887 о необходимости погашения перед ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России задолженности. Ответа на претензию не последовало, требования не удовлетворены. 

Информации о том, что ответчик отнесена к льготной категории лиц, освобожденных от исполнения обязательств по возмещению образовательной организации мер социальной поддержки истец не имеет. 

Таким образом, ответчик не исполнила обязательство по трудоустройству по окончании обучения в рамках заключенного договора, что послужило для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебного извещения, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения. 

В судебное заседание не явился представитель Комитета по здравоохранению Ленинградской области, являющемуся третьим лицом по данному делу. Надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства посредством направления судебной повестки, которая была получены, согласно отчету об отслеживании почтового отправления. 

В судебное заседание не явился представитель Городского бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница», являющемуся третьим лицом по данному делу. Надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства посредством направления судебной повестки, которая была получена, согласно отчету об отслеживании почтового отправления. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции они не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 между Комитетом по здравоохранению Ленинградской области и ответчиком был заключен Договор о целевом обучении (далее – Договор о целевом обучении) /л.д. 13-16/, согласно которому ответчик обязуется освоить образовательную программу высшего профессионального образования по специальности «Фармация-ВПО», реализуемую в ГБОУ ВО «Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией (ГБУЗ Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница»), а Комитет обязуется обеспечить предоставление гражданину мер социальной поддержки, предусмотренных нормативными правовыми актами Ленинградской области, и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 Договора о целевом обучении, ответчик обязалась заключить с ГБУЗ Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница» трудовой договор на неопределенный срок или на срок не менее 5 лет не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации или заключить с Комитетом договор о целевом обучении по программам послевузовского профессионального образования, предусматривающий обязанность медицинского работника заключить трудовой договор с медицинской организацией государственной системы здравоохранения Ленинградской области на неопределенный срок, или на срок не менее 5 лет. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Договора о целевом обучении, ответчик обязалась возместить Комитету и (или) медицинской организации (ГБУЗ Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница»), в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором. 

01.09.2016 между истцом и ответчиком заключен Договор об образовании (далее – Договор об образовании) № по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого обучения. 

Согласно пункту 1.1 Договора об образовании, Исполнитель (истец по делу) на основании Договора о целевом приеме № ОТ ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-18/, заключенного между Исполнителем и Комитетом по здравоохранению Ленинградской области (Заказчик) и Договора о целевом обучении № б/н от 03.06.2016, заключенного между Студентом, Представителем и Заказчиком, предоставляет образовательные услуги в рамках целевого приема по обучению Студента за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а Студент проходит обучение по основной образовательной программе выслуга образования, по очной форме обучения на фармацевтическом факультете, по специальности «Фармация». 

В соответствии с пунктом 1.3 Договора об образовании после прохождения Студентом полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдается диплом государственного образца, либо выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, установленному Исполнителем в случае отчисления Студента из Академии до завершения им обучения в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 5.5 Договора об образовании Студент обязан возместить Исполнителю путем перечисления наличных денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесение в кассу Исполнителя в течение десяти календарных дней с момента издания приказа об отчислении студента из Академии, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки (государственной академической, социальной стипендии и иных мер социальной поддержки), а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения Студентом обязательств, предусмотренных договором о целевом обучении и, как результат не исполнения Студентом обязательств по его трудоустройству.

Согласно пункту 7 Договора о целевом обучении, а также пункту 7.3 Договора об образовании основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются: 

а) возникновение в период обучения заболеваний, препятствующих трудоустройству в организации, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов; 

б) признание в период обучения в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установленные ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруга (супруги) или ребенка;

в) признание в период обучения гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы;

г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, изложенных в пункте 7 Договора. 

Приказом №ст от 29.07.2016 ответчик была зачислена с 01.09.2016 в число студентов ФГБОУ ВО СПХФА Минздрава России в пределах квоты целевого приема на 1 курс /л.д. 19/. 

29.06.2022 на основании приказа №ст ответчик была отчислена из ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России в связи с получением образования /л.д. 20/.

Стороной истца представлены документы по факту оказания образовательных услуг ответчику в соответствии с условиями Договора об образовании, а именно Учебная карточка обучающегося, копия диплома специалиста /л.д. 21, 23/. 

14.11.2022 истцом в адрес ГБУЗ Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница» направлен запрос о направлении сведений о трудоустройстве (приеме на работу, увольнении либо не прибытии к месту работы) ФИО1 /л.д. 25/.

На указанный запрос истцом был получен ответ № от 12.12.2022, согласно которому ФИО1 на 12.12.202 к месту работы не прибыла, от трудоустройства отказалась /л.д. 26/.

Истцом представлена бухгалтерская справка к документу «Операция (бухгалтерская) от 13.12.2022 №, а также Справка о стипендии и других доходах за период с сентября 2016 года по август 2022 года, согласно которым сумма возмещения расходов на стипендию составила 200 374,62 руб.; сумма возмещения штрафных санкций составила 400 749,24 руб. /л.д. 27-29/.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется, в том числе на основании Федерального закона РФ от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации») гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ (в ред. от 02.03.2016 г.), право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Поскольку между сторонами был заключен договор о целевом обучении, на данные правоотношения распространяются также положения Трудового кодекса РФ, в частности главы 32 об ученическом договоре.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 ТК РФ).

Факт обучения ответчика в Университете, успешное его окончание, а также факт получения стипендии в период обучения ответчиком не оспаривается.

Как не оспаривается и факт заключения ответчиком Договора о целевом обучении от 03.06.2016.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, заключая Договор от 03.06.2016, действуя при этом с согласия законного представителя - матери, истец добровольно приняла на себя обязательства по его исполнению, в том числе обязательства о необходимости отработать не менее пяти лет по окончании обучения в организации, указанной Заказчиком, а в случае нарушения данного обязательства - возместить образовательному учреждению расходы, понесенные последним по выплате ответчику государственной (академической) стипендии.

Из материалов дела следует, что Университет принятые на себя по Договору N 2016-01Ц/49 обязательства выполнил, в том числе по выплате ответчику стипендии. Вместе с тем, ответчик, по окончании обучения, в организацию, указанную Заказчиком, для трудоустройства не обратилась, трудовой договор не заключила. В связи с чем, у нее возникла обязанность по возмещению истцу понесенных Университетом расходов по выплате стипендии.

Согласно расчету истца и представленной бухгалтерской справке, задолженность ответчика составляет 200 374, 62 рубля.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в части трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на протяжении не менее пяти лет в организации, указанной Заказчиком, не исполнил, равно как и обязательства по возмещению Университету расходов по выплате стипендии, в связи с нарушением условий договора о целевом обучении об обязательном трудоустройстве и осуществлении трудовой деятельности на протяжении не менее пяти лет в организации, указанной Заказчиком, как одной из сторон Договора, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных истцом в качестве стипендии подлежат удовлетворению в размере 200 374,62 рубля.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076" (действовавшего до 1 января 2021 года), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу пункта 54 указанного Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 года с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 года "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора об образовании Студент обязан возместить Исполнителю путем перечисления наличных денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесение в кассу Исполнителя в течение десяти календарных дней с момента издания приказа об отчислении студента из Академии, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки (государственной академической, социальной стипендии и иных мер социальной поддержки), а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения Студентом обязательств, предусмотренных договором о целевом обучении и, как результат не исполнения Студентом обязательств по его трудоустройству.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа в размере 100 000 рублей, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что указанный размер обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку пользование полученными денежными средствами, в период обучения в виде стипендии были законными, т.к. ответчик в указанный период исполняла условия договора целевого обучения и проходила обучение.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов, являющихся по своей правовой природе судебными расходами. 

Суд разрешения требования в части взыскания почтовых расходов приходит к выводу о частичном их удовлетворении.

Так в материалы дела представлен список почтовых отправлений, согласно которому истцом произведена плата за потовую пересылку в размере 662,40 рублей.

Доказательств несения почтовых расходов в заявленном в иске размере истцом не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 578,27 рублей, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 800 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет Министерства здравоохранения Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату бюджетных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет Министерства здравоохранения Российской Федерации» (ИНН 

<

***>) задолженность по возврату бюджетных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки в размере 200 374,62 руб., штраф в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей, почтовые расходы в размере 578,27 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2024