Дело № 2-337/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вселен он в эту квартиру его гражданской женой, 

<

данные изъяты>, которая являлась нанимателем указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика Кировского района г.Новосибирска» и 

<

данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которому данная квартира предоставлена в постоянное бессрочное пользование для проживания ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умерла. Истец продолжил проживать в данной квартире фактически на правах нанимателя, продолжает нести расходы на содержание квартиры. Свое право на приватизацию жилого помещения ФИО1 не использовал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управление по жилищным вопросам мэрии г.Новосибирска о передаче жилого помещения по адресу: 

<

адрес> собственность в порядке приватизации. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в заключении договора приватизации со ссылкой на то, что им не предоставлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением. 

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В представленном отзыве представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом не представлен документ, подтверждающий право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. В выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 является гражданским мужем. В силу ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Представленный договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика Кировского района» в лице директора ФИО4 и 

<

данные изъяты>. Подписан данный договор не указанным наймодателем, а иным лицом - ФИО5 Также печать на договоре стоит не муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика Кировского района», а участка № центра управления жилищным фондом ЗАО «Новосибирскэнергосбыт». Таким образом, представленный истцом договор социального найма не является надлежаще оформленным (л.д.23-25).

Выслушав пояснения истца и представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Из представленной по запросу суда копии корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира была предоставлена 

<

данные изъяты> на основании решения Кировского РИК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> зарегистрировалась в спорной квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ФИО1 в качестве гражданского мужа нанимателя (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10).

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, открыт на имя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> однако оплату по нему производит истец ФИО1

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> она проживает по адресу: 

<

адрес> и является соседкой истца, которого знает с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он заселился в спорную квартиру в качестве сожителя 

<

данные изъяты> Она с ними общалась и ходила к ним в гости, поэтому видела, что отношения у 

<

данные изъяты> и ФИО1 были как у мужа с женой, у них был общий бюджет, общие продукты и техника. Также они делали в спорной квартире ремонт. После смерти 

<

данные изъяты> ФИО1 проживает в квартире один.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее соседом с ДД.ММ.ГГГГ года, проживающим в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сейчас истец проживает в квартире один, а ранее проживал там совместно с 

<

данные изъяты> которая умерла. Он был ее гражданским мужем, они вели общее хозяйство. 

<

данные изъяты> она знала со второго класса, они дружили. ФИО1 после вселения в спорную квартиру сделал там ремонт, потом совместно с 

<

данные изъяты> они покупали мебель. Также они совместно покупали продукты. Истец ухаживал за 

<

данные изъяты> и помогал по дому, часто готовил. За квартиру они платили вместе, вместе получали пенсию, а социальный работник оплачивал расходы за квартиру из их общего бюджета.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что знает истца в связи с тем, что ранее они были соседями по адресу: 

<

адрес>. Потом она переехала к женщине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где какое-то время также жил истец. Позднее эта женщина предложила жить истцу у ее дочери - 

<

данные изъяты> Через какое-то время истец стал жить с 

<

данные изъяты> как муж и жена. Свидетель возила мать 

<

данные изъяты> к ней домой и видела, как истец там живет. 

<

данные изъяты> говорила свидетелю, что они хотели зарегистрировать с истцом брак. Бюджет у истца и 

<

данные изъяты> был общий, истец покупал вещи и продукты на общие деньги для них обоих, часто готовил.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (статьей 70 Жилищного кодекса РФ) наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статьи 69 Жилищного кодекса РФ и 53 Жилищного кодекса РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Жилищного кодекса РФ.

Как разъяснено в пп. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя квартиры 

<

данные изъяты> и вел с ней общее хозяйство, следовательно, приобрел равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Как следует из представленной справки МКУ «Городское жилищное агентство», истец ФИО1 не использовал право приватизации жилья на территории 

<

адрес> (л.д.12). При этом судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ТСЖ «Сибиряк» (л.д.36), а в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

В заключении договора приватизации спорного жилого помещения истцу отказано, поскольку не предоставлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (л.д.8).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание такого права судом. В силу приватизации жилого помещения гражданин приобретает право собственности на это помещение, поэтому при отказе собственника (владельца жилья) от заключения договора приватизации суд вправе признать за нанимателем право собственности на это жилье, если свое право на приватизацию он еще не использовал и в передаче жилья в его собственность в порядке бесплатной приватизации ему отказано неправомерно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец приобрел равное с нанимателем 

<

данные изъяты> право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, ранее право на приватизацию жилья не использовал, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-337/2020 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-004814-95). 

По состоянию на 07.02.2020 решение не вступило в законную силу.