<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-13203/2025

УИД 50RS0035-01-2025-016302-30

Решение

 в окончательной форме 23.12.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.

при секретаре Шевченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 880 000 рублей; задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей; процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 374 700,82 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 547 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключены договоры займа, по условиям которых ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в общем размере 2 580 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа в течение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые обязательства не исполнил.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не вился, его представитель по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.33).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в качестве займа в сумме 1 880 000 рублей, обязуясь возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в качестве займа в сумме 700 000 рублей, обязуясь возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской (л.д.34).

Общая сумма займа, полученная ФИО2 от ФИО3 составила 2 580 000 рублей.

В указанный в расписках срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заемные денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлял досудебную претензию ФИО2, где требовал выплатить сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов. Ответа на данную претензию не последовало, изложенные требования ФИО2 не выполнил (л.д.17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств и возврат истцу денежных средств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности.

Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательства ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 700,82 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между истцом и адвокатским бюро 

<

адрес> «ФИО1, ФИО4, ФИО5 и Партнеры» заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая стоимость услуг по договору составляет 70 000 рублей (л.д.20-21). 65 000 рублей истцом оплачено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Согласно 2.3 соглашения, 5000 рублей были оплачены ранее в ходе работы по досудебному урегулированию (л.д.20).

Принимая во внимание категорию заявленных требований, учитывая объем заявленных требований, сложность заявленного спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд признает заявленную к взысканию сумму в размере 70 000 рублей не отвечающей требованиям разумности и удовлетворяет частично требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей с ответчика.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 44 547 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО3, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 880 000 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей; процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 374 700,82 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 547 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий судья подпись Т.Н. Самаркина