К делу № 12-47-2017 г.

РЕШЕНИЕ

ст. Новопокровская 02 ноября 2017 г.

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление начальника Белоглинского РО ССП УФССП России по Краснодарскому краю от 26.04.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Белоглинского РО ССП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26.04.2017 г. председатель 

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и подвергнута штрафу на 10000 р.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить, при этом показал, что он работает председателем 

<

данные изъяты>», считает, что необоснованно привлечена к административной ответственности, т.к. по момент вынесения постановления о привлечении её к административной ответственности в производстве Новопокровского райсуда находилась на рассмотрении её жалобу об изменении порядка и способа исполнения решения Новопокровского райсуда от 06.10.2015 года о создании беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, определением от 15.05.2017 года такой порядок изменен, поэтому, по её мнению, она не может быть привлечена к ответственности за данный вид правонарушения.

Представитель Белоглинского РО ССП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, т.к. своевременно не исполнила решение суда и требования судебного пристава-исполнителя.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, считаю жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам:

Как установлено в судебном заседании ФИО1 работает председателем 

<

данные изъяты>.

В постановлении об административном правонарушении от 26.04.2017 года ей вменяется в вину уклонение от исполнения требований исполнительного документа по обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в магазины сельпо после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Новопокровского районного суда от 06.10.2015 г. бездействие Новоивановского сельпо, выразившееся в невыполнении требований о создании беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры - магазинам №, № №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признано незаконным и на него возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения путем возведения пандуса, съезда и (или) иных специальных приспособлений для беспрепятственного доступа инвалидов в магазин.

14.03.2016 г. на основании исполнительного листа №, выданного Новопокровским районным судом, в отношении 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №.

18.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и ФИО1 назначен новый срок исполнения до 24.04.2017 г., однако в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены. 

19.04.2017 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.10.2015 года, при этом определением от 15.05.2017 года указанные требования были удовлетворены, поскольку по заключения специалистов ООО «Земгеопроект» обустройство пандусов в магазинах технически невозможно.

Суд считает доводы ФИО1 несостоятельными, поскольку на момент её привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, решение по её заявлению об измени порядка и способа исполнения решения суда принято не было и судебному приставу-исполнителю не представлено.

При таких обстоятельствах считаю, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может выноситься решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Белоглинского РО ССП УФССП России по Краснодарскому краю от 26.04.2017 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в 10-ти дневный срок с момента получения копии настоящего решения.

Судья: