Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 11 декабря 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа г.ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГО г.ФИО1 о признании права собственности на жилой дом. Просит признать за истцом право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. По тем основаниям, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, истец построил жилой дом. Истец получил уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Истец не отступил необходимое расстояние от соседнего участка. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика Администрации городского округа г.ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что не возражают против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не возражает против признания права собственности на жилой дом за истцом, споров с истцом по границам земельного участка нет. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 923 кв.м по адресу 

<

адрес>, право собственности истца зарегистрировано 16.10.2009г., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2009г. 

17.04.2019г. истцу выдано уведомление о соответствии планируемого строительством объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам. 

17.05.2019г. истцу оформлено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, по следующим основаниям: отступ от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 02:57:040305:87 до построенного объекта капитального строительства составляет менее 3 метров. 

Согласно заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного обследования объекта строительства – жилого дома площадью 101,9 кв.м по адресу 

<

адрес>, объект строительства является недвижимым имуществом, является объектом капитального строительства, строительство объекта соответствует условиям градостроительного регламента, кроме отступа с соседним земельным участком домовладения 

<

адрес>, постройка не создает реальной угрозы жизни здоровью людей в случае возникновения пожара и разрушения здания, а по отношению к существующему дому на смежном земельном участке по 

<

адрес> нарушает противопожарные требования, нарушение является существенным, но устранимым. Жилой дом площадью 101,9 кв.м эксплуатации по функциональному назначению как жилой дом пригоден. 

Смежный землепользователь по 

<

адрес> ФИО5 суду пояснил, что не возражает против признания права собственности на жилой дом за истцом, споров с истцом по границам земельного участка нет. 

Суд при разрешении спора принимает во внимание позицию Администрации городского округа г.Октябрьский (ответчик по делу), представитель которой пояснил суду, что не возражают против удовлетворения иска, также суд принимает во внимание отсутствие претензий со стороны правообладателя смежного земельного участка. 

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд признает право собственности истца на жилой дом по адресу 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья С.Ю. Большакова