Дело № 1-59/2017г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 20 октября 2017 года.

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Хабарского района Алтайского края Иващенко А.А., 

потерпевших Д., Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петренко В.А., представившего ордер № 40771, удостоверение № 1006,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней во второй декаде *** года в дневное время ФИО1 находился в квартире 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, поскольку вспомнил, что когда он ранее находился в магазине автозапчасти, принадлежащем ООО «Х.», то видел как Б. работающая кассиром в ООО собирает выручку и решил их открыто похитить.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, с целью маскировки приготовил старые носимые вещи (кофту толстовку, спортивные штаны, чулок, медицинскую маску).

Продолжая реализовывать свой умысел ФИО1 в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, взял заранее приготовленные вещи и пришел на территорию «С.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где переоделся в принесенные вещи и стал ожидать выхода из административного здания ООО «Х.» Б. Когда Б. вышла, подсудимый, действуя открыто, осознавая, что Б. понимает характер его действий, проигнорировал данное обстоятельство, подбежал к идущей у 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, потерпевшей и вырвал у неё из левой руки полипропиленовый пакет, стоимостью 5 рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме 200 000 рублей, принадлежащих ООО «Х.» и денежными средствами в сумме 99 130 рублей, принадлежащих АО «Р.», дамскую сумочку стоимостью 720 рублей с находящимся в ней кошельком, стоимостью 600 рублей и денежными средствами в сумме 1500 рублей, принадлежащих ФИО2, однако не смог завершить задуманное по независящим от него обстоятельствам, так как Н. пресек его преступные действия.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «Х.» был бы причинён материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, АО «Р.» был бы причинен материальный ущерб на сумму 99130 рублей, Б. ущерб на сумму 2 825 рублей.

Суд, выслушав потерпевших Д., Б., свидетелей И., Н., Ф., Л., принимая во внимание показания подсудимого ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 69-72), следует, что у него в собственности имеется автомобиль «***». В один из дней во второй декаде *** года ем у понадобились деньги для ремонта автомобиля. Находясь у себя дома, он вспомнил, что накануне он находился в магазине автозапчасти Х. и видел, что в магазин заходила его знакомая, по имени О., с которой он учился в школе, которая работает кассиром в Х. и забирала выручку в данном магазине. Он видел, как выручку она положила в полипропиленовый пакет, по времени это было около 12 часов. Вспомнив это, он решил совершить кражу денег. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он залез на чердак своего дома, нашел старые вещи, а именно толстовку красного цвета с капюшоном, штаны серого цвета и кроссовки, чулок телесного цвета, все положил в пакет, дома взял еще медицинскую маску. Взяв данный пакет с собой, он пошел на работу. Около 12 часов он пошел в направлении «С.», расположенного напротив магазина «А.», там он одел принесенную с собой одежду, чулок на голову, маску и стал ждать. Через несколько минут из здания ресторана вышла потерпевшая и направилась в магазин «А.», он увидел, что в руках у неё находится дамская сумочка и пакет. Видя, что потерпевшая зашла в магазин и на улице никого нет, и за ним никто не наблюдает, он быстро перебежал дорогу, подбежал со спины к идущей З., вырвал у неё из левой руки дамскую сумочку и пакет, при этом ручки пакета оборвались и пакет упал на землю, он хотел вернуться и поднять пакет, но в это время он увидел, что с территории Х., на автомобиле выезжает Н., который остановил автомобиль и побежал в его сторону, он бросил находящуюся у него в руках сумочку и побежал в сторону «С.», но видя, что Н. бежит за ним, он подбежал к 

<

данные изъяты> и с ходу нырнул в реку, вынырнул на другом берегу, побежал под мост, там в кустах снял с себя вещи, зашел домой переоделся и вернулся на работу.

Потерпевшая Б. пояснила в судебном заседании, что работает кассиром в АО «Р.» и в ООО «Х.» и ведет две кассы. В её обязанности входит сбор денежные средств с магазинов ООО «Х.», которые в последствии сдавала в Россельхозбанк. Выручку она ранее собирала одна, и несла её в банк одна, без охраны.

ДД.ММ.ГГГГ она как обычно собрала выручку с магазинов, ресторана, сложила её в пакет «маечка», зашла в кабинет бухгалтерии ТБЦ, пересчитала выручку и примерно около 12 часов направилась в сторону банка. Прошла до угла магазина «А.» свернула в проезд между зданиями магазина и летнего кафе «О.», прошла до угла кафе, когда почувствовала, как у неё из рук вырвали пакет с деньгами и дамскую сумочку. В её сумочке находился кошелек с деньгами в сумме 1 500 рублей и больше ценного ничего не было. Когда она обернулась, то услышала крик директора ООО «Х.» Н. и увидела, что мужчина, который у неё вырвал пакет и сумочку, бросил сумочку и побежал в сторону «С.», Н. побежал за ним, но парня не догнал, он убежал. Она подняла пакет с земли, ручки которого были оторваны, и сумочку и ушла в склад. Мужчину она не разглядела, так как все произошло быстро. Когда пришел Н., то сообщил, что не смог поймать мужчину. В общей сложности денег было примерно около 300 000 рублей, принадлежащие ООО Х., и АО «Р.». У неё подсудимый похитил сумочку, кошелек в котором были деньги в сумме 1500 рублей.

Потерпевший Д. пояснил в судебном заседании, что работает юрисконсультом ООО «Х.» и АО «Р.». ДД.ММ.ГГГГ, ему от руководства стало известно, что в обеденное время неустановленное лицо пыталось открыто похитить деньги у кассира Б., которые она собрала с ТБЦ ООО «Х.» в суме 200 000 рублей и 99 130 рублей, принадлежащие АО «Р.». В настоящее время ему известно, что преступление совершил ФИО1

Свидетель И. пояснил в судебном заседании, что числа он не помнит, в *** года, в обеденное время, он подошел к своему автомобилю ***, который он ставит у ворот, ведущих на территорию «С.», чтобы поехать на обед. Возле ворот в городок, он увидел мужчину, который находился в положении полулежа на земле, он подумал, что человеку плохо и подошел к нему, в этот момент мужчина зашевелился, он посчитал, что он жив, после развернулся и пошел к своему автомобилю. Когда он завел автомобиль и хотел ехать, мужчина поднял голову, и он увидел, что на лице у него медицинская маска. Позже он услышал о случившемся и понял, что это тот мужчина, которого он видел около С..Свидетель Ф. пояснил в судебном заседании, что он работает продавцом в АПК «Х.» в магазине «Ч.». Каждый день выручку собирает кассир Б. Полушенко он также знал, он часто приходил в его магазин. Подсудимый видел, как собирает выручку Б. и в какое время. Выручку он отдавал Б. в присутствии покупателей, после передачи денег ему выдавали квитанцию, все это видел Полушенко.

Свидетель Л. пояснила в судебном заседании, что работает кладовщиком в ООО «Х.». В *** года, точной даты она не помнит, Б. выходила с территории ТБЦ, в это время она увидела, что появился парень в красной кофте с капюшоном, на лице у него была маска и выхватил у потерпевшей сумку и пакет, пакет сразу упал, он побежал с сумочкой, хотел вернуться за пакетом, но в это время увидел, что бежит Н. и не успел подобрать пакет, бросил сумку и стал убегать, Н. побежал за ним, но догнать не успел. Все события она видела сама, так как дверь в склад была открыта.

Свидетель Н. пояснил в судебном заседании, что работает директором 

<

данные изъяты>. В *** года, дату в настоящее время не помнит, он на принадлежащем ему автомобиле решил поехать на обед и выезжая с территории ТБЦ, он увидел, как у Б., работающей кассиром в ООО «Х.», молодой человек вырвал сумку и пакет и пытается убежать. В этот момент ручки пакета оборвались, и пакет упал, парень попытался вернуться за пакетом, но увидев, что он побежал за ним, напугался, бросил сумку и побежал в сторону «С.». Он бежал за ним, но догнать не смог, поскольку парень прыгнул в реку и поплыл в сторону моста. Подсудимого он сразу не узнал. Он был в чулке, когда плыл через реку и прикрывал лицо, на нем была еще медицинская маска.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается также:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- сообщением оперативного дежурного (л.д. 3), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в дежурную часть от Е. поступило сообщение о том, что неизвестное лицо в 

<

адрес> около гостиницы «О.» у кассира Х. открыто похитило сумку с денежными средствами и скрылись с места происшествия вдоль реки Бурла;

- заявлением Б. (л.д. 4), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое попыталось похитить денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ООО «Х.»;

- заявлением генерального директора АО «Р.» В. (л.д.4 а), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ возле здания торгового бытового центра по 

<

адрес> пыталось открыто похитить денежные средства в размере 200 000 рублей, принадлежащие ООО «Х.» и 99 130 рублей АО «Р.»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 5-17), согласно которому был осмотрен участок местности прилегающий к кафе «О.» по адресу: 

<

адрес> и установлено место совершения преступления;

- протоколом явки с повинной (л.д. 1), поступившей от ФИО1, согласно которому он пояснил обстоятельства совершенного им преступления;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (л.д. 74- 84), с участием ФИО1, согласно которому последний, находясь на месте происшествия, указал и пояснил обстоятельства совершенного им преступления.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления. доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств. Сам подсудимый вину признал полностью, в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания о совершенном преступлении, которые полностью согласуются с другими исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Б., Д., свидетелей Ф., Л., Н., И. Данные показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются между собой в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, кроме того вина подтверждается и другими материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 на месте указал и пояснил обстоятельства совершенного им преступления, 

Таким образом, вся совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, позволяют суду признать подсудимого виновным в совершении описанного выше преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, возмещение материального ущерба потерпевшим, молодой возраст, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется,

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, которое является неоконченным, против собственности, ранее не судим, положительно характеризуется, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимого, что в дальнейшем предупредит совершение им повторных преступлений.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1980 рублей. Оснований считать его имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год шесть месяцев, и обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: толстовку- передать по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 1980 рублей, в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Носырева