Гр. дело № 2-1047/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Полищук Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Севморшельфнефтегаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Севморшельфнефтегаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что между ООО «КРАУНПИС» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от dd/mm/yy № № В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру № на 11 этаже, в первой секции, общей проектной площадью 36,83 кв.м. ООО «КРАУНПИС». Договорная стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> dd/mm/yy между ФИО1 и ООО «КРАУНПИС» был заключен договор уступки права требования №-Лукино, в соответствии с которым Общество уступило в полном объеме право требования на оформление в собственность вышеуказанной квартиры, а также другие права по договору. По договору (п.2.2) квартира должна быть передана истцу не позднее первого квартала dd/mm/yy Предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчик нарушил. Уведомлений о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истец не получал. Пунктом 12.1 договора предусмотрена возможность взыскания неустойки. dd/mm/yy истец обратился в адрес ответчика с письменным требованием об уплате неустойки за период с 20.05.2017г. по 20.12.2017г. Данные требования истца не были удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.05.2017 года по 17.03.2018 года в размере 221 716 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50% от суммы неустойки, неуплаченной ответчиком добровольно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ОАО «Севморшельфнефтегаз» в судебное заседание не явился, Общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, причина его неявки суду не известна. 

Суд направил ОАО «Севморшельфнефтегаз» корреспонденцию по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ. Корреспонденция, направленная в адрес юридических лиц вернулась в адрес суда.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, dd/mm/yy между ОАО «Севморшельфнефтегаз» (застройщик) и ООО «Краунпис» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении жилых домов, расположенных по адресу: ... При стоимости одного квадратного метра 

<

данные изъяты> цена договора составила 

<

данные изъяты> Срок передачи квартир участнику долевого строительства определен - не позднее первого квартала dd/mm/yy

На основании договора №-Лукино уступки права требования от dd/mm/yy, заключенного между ООО «Краунпис» и истцом, право по Договору участия в долевом строительстве № Краунпис-1-(7) на передачу квартиры № в доме № в срок не позднее первого квартала dd/mm/yy перешло к ФИО1

Договорная стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> 

До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку Ответчик своих обязательств по договору перед истцом по передаче помещения в срок до dd/mm/yy не выполнил, с него в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 

Ранее решениями Бабушкинского районного суда г. Москвы от dd/mm/yy и от dd/mm/yy. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 1 апреля 2015г. по 19 мая 2017г. 

Таким образом, неустойка подлежит взысканию начиная с 20 мая 2017г.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать неустойку за период с 20 мая 2017г. по 17 марта 2018г. в размере 221 716 руб. 60 коп. (исходя из расчета: (1473200 (стоимость объекта) х 7,75% (ключевая ставка действующая на день расчета) х 301 (количество дней)) : 300 х2 = 221 716,60). 

Судом проверен расчет, произведенный истцом, который содержит неточность по окончательной сумме, подлежащей взысканию с ответчика. Неустойка за 301 день составит – 229 107 руб. 14 коп. Однако данная неточность не влияет на окончательное решение суда, поскольку истец просил взыскать сумму в размере 221 716 руб. 60 коп. Данная сумма и подлежит окончательному взысканию с ответчика, исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

Оснований полагать, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не имеется. 

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, по которым Застройщиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства не выполнены в установленный договором срок, ответчиком не представлено и о наличии таких обстоятельств не указано. 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая значительный размер суммы, уплаченной истцом в счет исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, длительность неисполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд полагает, что сумма неустойки полностью соответствует принципу соразмерности нарушенному обязательству, а потому подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем, она, несомненно, испытывала нравственные страдания, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав потребителя ответчиком, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ОАО «Севморшельфнефтегаз» в пользу истца составляет (221 716,60 + 3000) х 50%. = 112 358 руб. 30 коп. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 570 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Севморшельфнефтегаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Севморшельфнефтегаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 221 716 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 112 358 руб. 30 коп., а всего взыскать 337 074 руб. 90 коп. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Севморшельфнефтегаз» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в размере 6 570 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева