Судья Согданова Е.Е. Дело № 7-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2020 года г.Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т. 

при секретаре Курмангазиевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Элистинского городского суда РК от 13 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что он не допускал нарушений обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в частности не посягал на общественную безопасность и не нарушал общественный порядок. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бадмаев В.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указав, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных положениями КоАП РФ сроков и является недопустимым доказательством. Протокол осмотра места происшествия также не может являться доказательством по делу, поскольку составление такого документа не предусмотрено КоАП РФ. 

Представитель УМВД Российской Федерации по г. Элисте ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка указанного лица в судебное заседание признана судьёй не препятствующей проведению судебного разбирательства по жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Бадмаева В.А., прихожу к следующему.

В силу части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. 

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). 

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником). 

Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в статье 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. 

Статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 г. № 385-IV-3 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Калмыкия» предусмотрена обязанность подачи уведомления в местную администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, в порядке, установленном статьёй 7 федерального закона о публичных мероприятиях. 

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина ФИО3.», право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее части 3 статьи 55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой. Аналогичная позиция также изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 июля 2016 г. № 1428-О. 

Как видно из протокола об административном правонарушении ** №***от 06 ноября 2019 г. и установлено судом первой инстанции, что 27 октября 2019 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории *** расположенной по адресу: ***, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведённом без согласования с органом местного самоуправления в установленном законодательством порядке. 

Данное публичное мероприятие проводилось без согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, т.е. с нарушением установленного Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядка его проведения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 октября 2019 г. и приложенных к нему фотоматериалов следует, что на территории Площади Победа г. Элисты находилось массовое скопление граждан не более 1000 человек. 

Уведомлением, поданным 15 октября 2019 г. Бадмаевым В.А. в администрацию г. Элисты о намерении провести 27 октября 2019 г. (с 12.00 до 15.00) публичное мероприятие в г. Элисте на *****с предполагаемым количеством участников 5000 человек.

Письмами заместителя Главы Администрации г. Элисты *** от 18 октября 2019 г. №*** и от 22 октября 2019 г. №**, в которых предлагается провести заявленное публичное мероприятия в форме митинга после 11 ноября 2019 г., так как заявленное Бадмаевым В.А. предполагаемое количество участников публичного мероприятия, превышает установленную Законом РК предельную норму заполняемости специально отведенных мест, которая составляет один человек на 1 квадратный метр.

Письмами Бадмаева В.А. и ФИО4 в адрес Администрации г. Элисты от 21 октября 2019 г. и от 23 октября 2019 г. из которых следует, что они не согласны с ответом заместителя Администрации г.Элисты ****. и расценивают его как отказ в проведении ими публичного мероприятия 27 октября 2019 г., а предложение об изменении времени проведения митинга также не принимают.

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 г., которым отменено решение Элистинского городского суда от 23 октября 2019 г. и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Бадмаева В.А. к Администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия. 

По сообщению Администрации г. Элисты от 28 октября 2019 г. исх. № *** от Бадмаева В.А., как организатора публичного мероприятия, не поступали письма о согласии привести уведомление о проведении публичного мероприятия 27 октября 2019 г. с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на *** (парк ***) г. Элисты в соответствие с требованиями закона, поэтому данное публичное мероприятие проводилось без согласования с органами местного самоуправления. 

Из объяснения ФИО5 следует, что 27 октября 2019 г. примерно в 10 часов 56 минут на территорию **** г. Элисты, как должностное лицо Администрации г. Элисты, дважды пытался вручить организатору *** письмо-предупреждение и уведомление о том, что митинг не согласован с органами местного самоуправления и о прекращении данного публичного мероприятия, которые *** получать отказался. После чего он взял рупор и сообщил присутствующим на площади, что митинг не согласован и попросил всех разойтись. Проигнорировав его обращение, организаторы начали проводить митинг.

Старший инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 в своем рапорте от 06 ноября 2019 г. указала, что 27 октября 2019 г. ФИО1 принимал участие в публичном мероприятии, состоявшемся на **** и не согласованном с Администрацией г. Элисты. 

Видеозаписями, содержащимися на приобщенном к материалам дела компакт-диске, зафиксировано выступление ФИО1 в указанном публичном мероприятии 27 октября 2019 г. (диск № ** файл №***). 

Указанные фактические обстоятельства подтверждены самим ФИО1, который в данном судебном заседании не оспаривал факт участия в митинге и свою осведомленность о наличии предупреждений уполномоченных должностных лиц о незаконности его проведения, но настаивал на отсутствии правовых оснований для запрета данного публичного мероприятия.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований, предусмотренных Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 не только присутствовал, но и выступал в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органами местного самоуправления, и не прекратил свое участие в нем после законного требования уполномоченных лиц, тем самым нарушил возложенные на него законом о публичных мероприятиях обязанности участника мероприятия выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не допускал нарушений обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В силу содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснений участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. При этом нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Содержанием указанных видеозаписей с его выступлением подтверждается факт присутствия ФИО1 в момент сообщения информации о несогласованности данного мероприятия с органами местной власти и наличии предостережения правоохранительных органов о недопущении нарушения действующего законодательства путем проведения несанкционированного публичного мероприятия.

Таким образом, ФИО1 было известно, что публичное мероприятие, в котором он принимал участие, было организовано и проводилось с нарушением установленного законом порядка, тем не менее, он принял в нем участие. 

Участие ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии, проведенном в не предусмотренном для этого месте и времени, образует событие и состав вмененного ему административного правонарушения, а проводившееся публичное мероприятие является митингом именно в том понимании, которое ему дано положениями Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Довод о согласованности с администрацией г. Элисты проведения «митинга» 27 октября 2019 г. со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 г., вынесенного по административному делу по административному иску Бадмаева В.А. к администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, и на аудиозапись протокола судебного заседания по данному делу, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит содержанию данного судебного постановления и установленным по делу обстоятельствам. Из текста указанного апелляционного определения следует, что публичное мероприятие может быть проведено 27 октября 2019 года при условии устранения названных в ответе Администрации г. Элисты нарушений закона о публичных мероприятиях, которые организаторами публичного мероприятия устранены не были.

С доводами ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, невозможно согласится по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, являются несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знал о несогласованности мероприятия противоречит приведенным материалам дела и его объяснениям, данным в настоящем судебном заседании, и по существу направлен на уход от ответственности. 

Довод ФИО1 и его защитника Бадмаева В.А. о признании недопустимым доказательством по делу протокола осмотра происшествия не может повлечь отмену судебных актов в силу следующего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанный протокол осмотра происшествия от 27 октября 2019 года и приложенные к нему фототаблицы могут быть отнесены к числу таких доказательств. Кроме того, содержание этих документов согласуется с остальными имеющимися в деле доказательствами и не противоречит им, а потому оснований для исключения их из числа доказательств у суда не имелось.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, личности и имущественного положения ФИО1, административное наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса, и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи городского суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Б.Т. Сангаджиева