Председательствующий судья

Бирюкова Е.А. Дело № 7-21-115/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 9 апреля 2018 года жалобу законного представителя администрации городского поселения «Город Балей» ФИО1 на постановление старшего судебного пристава Балейского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы приставов по Забайкальскому краю ФИО2 от 4 сентября 2017 года и решение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения «Город Балей», 

установил:

постановлением старшего судебного пристава Балейского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы приставов по Забайкальскому краю ФИО2 от 4 сентября 2017 года администрация городского поселения «Город Балей» привлечена к административной ответственности по части 1 статье 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 12 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, законный представитель администрации ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов. В обоснование своих требования ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя администрации, в связи с чем нарушены нормы процессуального права. 

От защитника администрации ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах, учитывая требования статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя администрации городского поселения «Город Балей» извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2014 года судебным приставом исполнителем Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №3114/14/40/74 в отношении должника администрации городского поселения «Город Балей», предмет исполнения - предоставить вне очереди Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в черте г. Балей, общей площадью не менее 42 квадратных метров, включив в договор социального найма в качестве членов семьи Ю. и Ю., где было предложено выполнить требования в пятидневный срок.

Поскольку в установленный срок должник указанные требования исполнительного документа исполнены не были, 26 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

29 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 13 октября 2014 года.

5 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вновь назначен новый срок исполнения до 3 июля 2017 года. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа должником в указанные сроки требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации городского поселения «Город Балей» протокола об административном правонарушении и привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией городского поселения «Город Балей» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: копией протокола № 83 об административном правонарушении от 30 августа 2017 года (л.д. 106-107), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 апреля 2014 года (л.д. 23), копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 сентября 214 года (л.д. 24), копией постановления о назначении нового срока исполнения от 29 сентября 2014 года (л.д. 25), копией постановления о назначении нового срока исполнения от 5 июня 2017 года (л.д. 26), и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах действия администрации городского поселения «Город Балей» правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о не надлежащем извещении законного представителя администрации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку как усматривается из материалов дела, повестка на имя руководителя администрации городского поселения «Город Балей» о необходимости явиться в отдел судебных приставов Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 30 августа 2017 года получена юрисконсультом администрации ФИО3 25 августа 2017 года (л.д. 105).

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя администрации городского поселения «Город Балей» также подлежат отклонению, так как согласно протоколу № 83 об административном правонарушении от 30 августа 2017 года при его составлении присутствовал юрисконсульт администрации ФИО3 о чем имеются ее подписи в соответствующих графах протокола (л.д. 106-107). 

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30 августа 2017 года также было получено юрисконсультом администрации ФИО3 в день его вынесения (л.д. 104).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено о месте и времени проведения данных процессуальных действий. 

В свою очередь, администрации городского поселения «Город Балей» надлежало направить своего защитника для составления протокола об административном правонарушении с надлежащим образом оформленной доверенностью, однако последней, указанные обязанности исполнены в полном объеме не были, ФИО3 направлена в службу судебных приставов для участия в составлении протокола и его рассмотрении без надлежащим образом оформленной доверенности. 

Действия должностного лица, службы судебных приставов по допуску к участию в деле ФИО3 в качестве защитника администрации неправомерными не являются, поскольку были направлены на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Постановление о привлечении администрации городского поселения «Город Балей» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу актов должностным лицом службы судебных приставов и судьей городского суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего судебного пристава Балейского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы приставов по Забайкальскому краю ФИО2 от 4 сентября 2017 года и решение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 12 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации городского поселения «Город Балей» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.14-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<

данные изъяты>