Дело №№RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Т.Б.М.-Даль», ООО «Т.Б.М.», ООО «Сайненсис Инвест» о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Т.Б.М.-Даль» о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что является собственником транспортного средства – а/м «Honda Airwave» государственный регистрационный номер № По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было припарковано в районе здания № 

<

адрес> 

<

адрес>. Радом складировались различные предметы, в том числе баллоны с монтажной пеной. Один из баллонов взорвался, монтажная пена покрыла автомобиль истца, повредив лакокрасочное покрытие по всему кузову автомобиля. Данное происшествие зафиксировано в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В тот же день истец обратилась в ООО «Дальавтотехэкспертиза» в целях определения причиненного ущерба, предупредив об этом ответчика. Специалист определил размер причиненного материального ущерба в сумме 129510 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик уклоняется от возмещения ущерба, истец ФИО1, считая свои права нарушенными, была вынуждена обратиться в суд.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика привлечено ООО «Т.Б.М.».

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сайненсис Инвест».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ООО «Т.Б.М.», ООО «Сайненсис Инвест» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Представителем ООО «Т.Б.М.» - ФИО4 представлены письменные возражения, из которых следует, что ответчик не является причинителем вреда, ответчик является арендатором здания, расположенного по 

<

адрес>, часть помещений сдает в субаренду нескольким организациям. По мнению ответчика, отсутствуют доказательства противоправного поведения ответчика, имела место грубая неосторожность водителя припаркованного транспортного средства. Сторона ответчика полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что занимает должность руководителя отдела эксплуатации в ООО «Т.Б.М.». ДД.ММ.ГГГГ его попросил подойти к машине истец. Он обнаружил, что взорвались баллоны с пеной, которая попала на машину. ООО «Д.Б.М.» занимается продажей баллонов с пеной, но, по утверждению свидетеля, взорвавшиеся баллоны ООО «Т.Б.М.» не принадлежат. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, принимая во внимание показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником здания, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Сайненсис Инвест» (ранее ООО «ДВ-Строй, договор о присоединении ООО «ДВ-Строй» к ООО «Сайненсис Инвест», передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т.ФИО6» и ООО «ДВ Строй» был заключен договор аренды нежилого помещения. В п.ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что арендатор обязан за свой счет производить уборку мусора в зоне, прилегающей в используемой арендатором части здания, от своего имени и за свой счет заключать договоры на вывоз мусора. 

ООО «Т.Б.М.» заключило ряд договоров субаренды с иными организациями. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Т.Б.М. – Даль» было зарегистрировано в качестве юридического лица. Юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Т.Б.М.».

В ходе рассмотрения дела установлено, что а/м «Honda Airwave» государственный регистрационный номер № принадлежит на праве частной собственности с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, в подтверждение чего представлен ПТС 

<

адрес>.

Согласно сообщению УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ОП № УМВД России по 

<

адрес> зарегистрировано заявление № по факту повреждения имущества. По результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> взорвался баллон с монтажной пеной, в результате чего были повреждены рядом стоящие автомобили. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дальавтотехэкспертиза» был заключен договор об оценке транспортного средства. За услуги специалиста истец уплатила 7500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства, без учета износа, составляет 129510 рублей 00 копеек. Из акта осмотра транспортного средства, являющегося приложением к заключению специалиста, следует, что транспортное средство - а/м «Honda Airwave» государственный регистрационный номер № повредилось в связи с наслоением монтажной пены по всему кузову автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к руководителю Хабаровского филиала ООО «Т.Б.М.» с претензией, в которой указал требование о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абак» и ООО «Т.Б.М.» был заключен договор на оказание услуг по вывозу, приему, перегрузке, транспортировке и захоронению твердых коммунальных отходов. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Спецавтохозхяйство по санитарной очистке 

<

адрес>» и ООО «Т.Б.М.» был заключен договор № на оказание услуг по вывозу жидких отходов.

В обоснование возражений на иск ответчиком представлена сводка ЧС на ДД.ММ.ГГГГ МЧС России по 

<

адрес>, из которой следует, что в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в большинстве районов края и в 

<

адрес> ожидается аномально жаркая погода, среднесуточная температура выше на 70С и более.

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и т.д.). 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов к ней» разъяснено, что согласно принципу субсидиарности, являющемуся одним из основных принципов деятельности Европейского Суда по правам человека, защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколами к ней, возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды.

В силу части третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституция Российской Федерации, провозглашая целью политики Российской Федерации как правового демократического государства создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть1; статья 7 часть 1), гарантирует гражданам охрану законом права частной собственности (статья 35 часть1), государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, признание права каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, части 1 и 2; статья 46 часть1), а также обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). 

Согласно ч.1-3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороной надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В п.п.1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договоров, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем… возмещения убытков.

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают вследствие причинения вреда.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с ч.1-3 ст.652 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для её использования.

Аренда здания или сооружения, находящегося на земельной участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка. 

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из вышеизложенного, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества, может в силу Закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный материальный ущерб истцу должна быть возложена на ООО «Т.Б.М.», поскольку данная организация на законном основании пользуется зданием по договору аренды, обязана осуществлять контроль за территорией, прилегающей к зданию в соответствии с условиями договора аренды и в силу Закона. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ООО «Т.Б.М.» продает баллоны с монтажной пеной. Доказательств того, что взорвавшийся баллон не принадлежит ответчику, а принадлежит иной организации, ответчиком не представлено, тогда как в силу вышеуказанных норм права ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу. 

Доводы ответчика о наличии грубой неосторожности в действиях истца суд признает несостоятельными, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в рамках рассматриваемого спора. Утверждая о грубой неосторожности истца, сторона ответчика не указала какие нормы права нарушил истец (лицо, управляющее транспортным средством). 

Заявленный ко взысканию истцом размер ущерба, подтвержденный заключением специалиста, ответчиком, в рамках рассматриваемого спора, не оспорен.

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отмечено, что признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости. 

Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений. 

Как указывает Конституционный Суд российской Федерации, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, должны быть необходимыми (вынужденными) и возмещаться в разумных пределах, с учетов принципов справедливости и равенства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Снижение размера компенсации до разумных пределов предполагает установление действительной стоимости юридических услуг в границах существовавших на момент их оказания ее рыночных значений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч.4 ст.1 ГПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов юридически значимым является установление связи судебных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

С учетом сложности спора, объема и характера оказанных юридических услуг истцу, принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, что свидетельствует об эффективности работы представителя, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких – либо доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, принимая во внимание Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утв. Советом Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее разумность судебных издержек суд признает заявленный ко взысканию размер судебных расходов в сумме 20000 рублей 00 копеек оправданным, обоснованным, доказанным и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Т.Б.М.» о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Т.Б.М.-Даль», ООО «Сайненсис Инвест» о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Т.Б.М.» в пользу ФИО1 материальный ущерб 129510 рублей 00 копеек, за услуги специалиста 7500 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на представителя 20000 рублей 00 копеек, госпошлину 3791 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.