РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Логиновой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/2019 по иску АН.вой Н. С. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования, по встречному иску ФИО4 к АН.вой Н. С., ФИО2, ФИО3, ФИО1, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении внешних границ земельного участка, выделе в собственность земельного участка, по встречному иску ФИО1 к АН.вой Н. С., ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении внешних границ земельного участка, выделе в собственность земельного участка, определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец АН.ва Н.С. обратилась в суд с требованием об установлении границ земельного участка при жилом 

<

адрес>, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование требований АН.ва Н.С. указала, что является долевым сособственником части указанного жилого дома, ей принадлежит 0,22 доли, ФИО2 – 0,07 долей, ФИО3 – 0,07 долей, ФИО1 – 0,64 доли, ответчик ФИО4 является собственником выделенной части дома. При доме имеется земельный участок, предоставленный в 1940 году, границы которого АН.ва Н.С. просит установить по фактическому пользованию, а также определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности на дом.

Истец по встречному иску ФИО4 также просил об установлении внешних границ земельного участка при 

<

адрес>, о признании за ним права собственности на 875 кв.м. земельного участка и его выделе, указав, что является собственником выделенной части жилого дома.

Истец по встречному иску ФИО1 просил об установлении границ земельного участка при указанном жилом доме, выделе ему и АН.вой Н.С., ФИО2, ФИО3 в долевую собственность земельный участок при доме площадью 320 кв.м., определив порядок пользования. В обоснование требований указал, что является сособственником части жилого дома в доле 0,64. 

В судебном заседании АН.ва Н.С. требования поддержала, просила установить внешние границы земельного участка по экспертному заключению с площадью земельного участка 1277 кв.м. АН.ва Н.С. пояснила, что изначально земельный участок предоставлялся площадью 785 кв.м., но Ашукинская администрация разрешила запользовать земельный участок в большем размере, в результате чего предшественники сторон по делу сделали еще в 1940 году «прикоп», в результате образовался земельный участок в тех границах, которые существует по настоящее время. Никто на «прикоп» не претендовал, более того, данный земельный участок был выровнен по заборам с соседскими земельными участками, и все так сейчас существуют. Также АН.ва Н.С. пояснила, что порядок пользования просит определить таким образом, чтобы в пользовании у нее, ФИО2 и ФИО3 был единый земельный участок в соответствии с их долями в праве собственности на жилой дом, просила выделить в пользование земельный участок площадью 460 кв.м. по варианту 1 экспертного заключения. Возражала против встречного иска о признании за ФИО4 права собственности на земельный участок 875 кв.м., поскольку земельный участок выделялся на всех, а его доле в доме такая площадь не соответствует. Также возражала против встречных требований ФИО1 о признании долевой собственности в заявленных площадях, поскольку это не соответствует их доле в праве собственности на дом. Такую же позицию АН.ва Н.С. поддержала и в интересах ответчика ФИО2, на представление интересов которого у нее имеется доверенность. 

ФИО1 в судебном заседании просил об установлении границ земельного участка по заключению эксперта в площади 1277 кв.м. Полагает, что за ним и АН.вой Н.С., ФИО2, ФИО3 как сособственникам части жилого дома должно быть признано право собственности на земельный участок при части дома, просит произвести выдел и признать право собственности за ними на земельный участок в соответствии с дополнительным заключением эксперта №а или 2а, а также в соответствии с такими вариантами определить порядок пользования земельным участком между ним и АН.вой Н.С., ФИО2, ФИО3 При этом в собственность ФИО4 должен отойти земельный участок площадью 817 кв.м. или875 кв.м. по вариантам 1а или 2а.

Представитель ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании просила установить внешние границы земельного участка по варианту экспертного заключения с площадью 1277 кв.м. Пояснила, что земельный участок существовал в таких границах изначально. Также просила выделить в собственность ФИО4 земельный участок площадью 785 кв.м. по варианту 2а или площадью 817 кв.м. по варианту 1а, полагает, что право собственности на земельный участок именно в площади 785 кв.м. у ФИО4 возникло в порядке наследования, поскольку такой земельный участок выделялся его наследодателю. Против удовлетворения требований ФИО1 не возражал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования ФИО6 поддерживает.

Ответчик представитель администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил. 

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". (далее- Закона о государственной регистрации недвижимости).

Материалами дела установлено:

Согласно решению Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО4 является собственником выделенной части жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, в оставшейся части указанного жилого дома АН.вой Н.С. принадлежит 0,22 доли, ФИО2 – 0,07 долей, ФИО3 – 0,07 долей, ФИО1 – 0,64 доли (л.д.31);

Под указанный жилой дом исполнительным комитетом Пушкинского городского совета депутатов трудящихся от 

<

дата> протокол № выделен земельный участок площадью 875 кв.м (л.д.113);

Земельный участок предоставлялся в границах плана отвода от 

<

дата>, что сторонами не оспаривалось (л.д.13);

Земельный участок площадью 875 кв.м. поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, категория земель не установлена, вид разрешенного использования - для строительства дома облегченного типа (л.д.24);

Из пояснений АН.вой Н.С. следует, что администрация 

<

адрес> разрешила запользовать земельный участок в большей площадью, в результате заборы были выровнены в одну линию с соседями, с 1940 года земельный участок используется именно в той площади, что имеется сейчас;

Стороны просят установить внешние границы земельного участка по фактическому пользованию с площадью 1277 кв.м.

В рамках настоящего гражданского дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом подготовлен план внешних границ земельного участка, площадь которого составляет 1277 кв.м.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, предусмотренных статьей 26 указанного Закона, в том числе,, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности установления внешних границ земельного участка по предложенному экспертом варианту с площадью 1277 кв.м.

При этом суд принимает во внимание, что документов, подтверждающих предоставление сторонам земельного участка в площади превышающей 875 кв.м. материалы дела не содержат, вместе с тем, судом учитывается следующее.

В дополнительном заключении экспертом составлен план наложений фактических границ земельного участка сторон на план отвода земельного участка от 

<

дата> (л.д.13), установлено, что увеличение фактических границ от проектных произошло в сторону южной границы - в сторону парковой зоны. На запользованной территории в частности имеются хозяйственные постройки обеих сторон по делу (л.д.182).

Между тем, в испрашиваемых границах земельный участок существует по подтвержденным данным с 1979 года, что установлено планом земельного участка, составленного БТИ по состоянию на 

<

дата>, согласно которому площадь составляет 1215 к.в.м. (л.д. 14).

Кроме того, как указано в экспертном заключении, внешние границы земельного участка имеют замкнутый контур в виде сплошных капитальных заборов. Внешние границы вдоль проезжих частей выстроены по красным линиям, земельный участок сторон расположен на одной линии смежных земельных участков вдоль улиц. 

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий.

Решением № от 

<

дата> Совет депутатов Пушкинского муниципального района 

<

адрес> утверждены Правила землепользования и застройки территории городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, согласно которым минимальный размер предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство составляет 400 кв.м. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что границы спорного земельного участка, существуют на местности пятнадцать и более лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а также, принимая во внимание, что красные линии сложились в соответствии с расположением земельных участков вдоль улиц, в том числе и земельного участка сторон, разница между фактической площадью земельных участков истцов и площадью, указанной в ЕГРН, не превышает минимального размера земельных участков, предоставляемых для соответствующего вида разрешенного использования, суд полагает требование об установлении внешних границ земельного участка с площадью 1277 кв.м. подлежащим удовлетворению. Оценивая факт отсутствия превышения разницы между фактической площадью земельных участков истцов и площадью, указанной в ЕГРН, суд учитывает, что границы земельного участка экспертом установлены в соответствии с требованиями градостроительного кодекса. 

Требования АН.вой Н.С. об определении порядка пользования земельным участком, а именно выделе ей, ФИО2, ФИО3 земельного участка площадью 460 кв.м. в границах, определенных экспертом по варианту 1 (л.д.68), не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 – долевой сособственник части жилого дома лишается возможности подхода к этому дому. ФИО1 против такого определения порядка пользования возражал. Иных вариантов определения порядка пользования не предложено.

Встречные требования ФИО4 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 875 кв.м. в порядке наследования и выделе земельного участка также не подлежат удовлетворению.

Согласно плану отвода от 

<

дата> ФИО7 и ФИО8 выделен земельный участок площадью 875 кв.м. (л.д.13).

Исполнительным комитетом Пушкинского городского совета депутатов трудящихся от 

<

дата> протокол № решено земельный участок закрепленный за Г-выми изъять в фонд поссовета, в восстановлении сгоревшей части 

<

адрес> отказать (л.д.111). 

Этим же решением ФИО9 разрешено построить новый жилой дом вместо сгоревшей части дома, за ФИО9 закреплен земельный участок 875 кв.м. по 

<

адрес> (л.д.113);

<

дата> исполнительный комитет протокол № решил выстроенный ФИО9 в эксплуатацию принять; разрешить ФИО10, ФИО11 восстановить свою часть дома после пожара по 

<

адрес> ул. 10; земельный участок разделить через суд (л.д.110).

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлено право собственности ФИО4 на 152/800 доли 

<

адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО12, которая унаследовала долю дома от ФИО9(л.д.189).

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что земельный участок изначально и предоставлялся ФИО9, однако впоследствии на этом же земельном участке было разрешено восстановление дома ФИО13, правопреемниками которых являются ФИО3, ФИО14 и АН.ва Н.С., при этом решением исполнительного комитета от 

<

дата> разъяснено, что земельный участок подлежит разделу, суд полагает, что у ФИО4 в порядке наследования не возникает право собственности на земельный участок, который предоставлялся ФИО9 в испрашиваемой площади 875 кв.м.

Не подлежат удовлетворению и встречные требования ФИО1 о выделении ему и АН.вой Н.С., ФИО2, ФИО3 в долевую собственность земельного участка и определении порядка пользования выделенным земельным участком по вариантам 1а или 2а дополнительного экспертного заключения. При этом он просит признать право долевой собственности на земельный участок площадью 460 или 402 кв.м., выделив в пользование АН.вой Н.С., ФИО2, ФИО3 земельные участки площадью 166 кв.м. или 145 кв.м.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Вместе с тем, АН.ва Н.С., ФИО2, ФИО3 требований о признании права собственности на земельный участок не заявляли. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АН.вой Н. С. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования, по встречному иску ФИО4 к АН.вой Н. С., ФИО2, ФИО3, ФИО1, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении внешних границ земельного участка, выделе в собственность земельного участка, по встречному иску ФИО1 к АН.вой Н. С., ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении внешних границ земельного участка, выделе в собственность земельного участка, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Установить внешние границы земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 1277 кв.м., кадастровый №:

№ точек

Координата Х(м)

Координата У(м)

№ точек

Горизонтальное проложение (м)

1

514146,950

2216252,150

1-2

14,751

2

514136,410

2216262,470

2-3

2,251

3

514134,740

2216263,980

3-4

18,392

4

514121,660

2216276,910

4-5

35,088

5

514096,610

2216252,340

5-6

1,153

6

514095,790

2216251,530

6-7

36,307

7

514122,530

2216226,970

7-8

20,226

8

514136,610

2216241,490

8-1

14,851

В удовлетворении требований АН.вой Н. С. об определении порядка пользования земельным участком, требований ФИО4 о выделе в собственность земельного участка площадью 875 кв.м., требований ФИО1 о выделе земельного участка в собственность и определении порядка пользования земельным участком отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата> 

Судья И.А. Голубятникова