Дело № 12-114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 августа 2017 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., 

с участием помощника Сальского городского прокурора Жирниковой И.Н. рассмотрев жалобу должностного лица ООО «Гранит-М» ФИО3 на постановление Вр.и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 23 июня 2017 года по признакам правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ее подателя, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Вр.и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 23 июня 2017 года на основании постановления заместителя Сальского городского прокурора от 29 мая 2017 года должностное лицо ООО «Гранит-М» ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000,00 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ФИО3 обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что не согласна с назначением административного наказания.

ООО «Гранит-М» является субъектом малого предпринимательства, на настоящий момент в нем работает 2 человека. Организация испытывает тяжелые финансовые трудности и находится в преддверии банкротства. Нарушение трудового законодательства совершило впервые, ранее за несоблюдение требований трудового законодательства не привлекалось. Допущенное нарушение не несет угрозы или вреда жизни и здоровью людей. На сегодняшний день указанные в постановлении люди не работают. Просит учесть наличие таких обстоятельств и заменить административный штраф на предупреждение согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Директор ООО «Гранит-М» в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что в настоящее время организация испытывает тяжелые финансовые трудности, является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, нарушение не несет угрозы жизни и вреда здоровью людей, нарушения устранены, просила заменить штраф на предупреждение.

Помощник прокурора Жирникова И.Н. не возражала относительно замены наказания виде штрафа на предупреждение, так как тяжелое финансовое состояние предприятия подтверждено, нарушения устранены сразу после проведения проверки, правонарушение совершено впервые, вред никому не причинен, условия необходимые для применения ст. 3.4 КоАП РФ установлены.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Сальской городской прокуратурой в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21,22 ФЗ от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка соблюдения директором ООО «Гранит-М» ФИО3, трудового законодательства. 

В трудовом договоре №, заключенном 03 апреля 2006 года с работником ФИО1, в нарушение ст. 57 ТК РФ, размер тарифной ставки или оклада указанного работника не отражен. При, этом с момента заключения указанного договора до момента проверки, ФИО3 каких-либо мер по внесению вышеуказанных недостающих сведений в приложения к трудовым договорам либо отдельные соглашения сторон не принято.

Кроме того, в трудовом договоре № от 09 января 2017 года, заключенном с ФИО2, в нарушение ст. 57 ТК РФ, не отражены в должной мере условия труда работника применительно к положениям ФЗ от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», характеристики условий труда на рабочем месте являются обязательными для включения в трудовой договор. 

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор является условия оплаты труда работника, условия труда на рабочем месте. 

В связи с допущенными нарушениями трудового законодательства в отношении должностного лица ООО «Гранит-М» Вр.и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод, что должностным лицом административного органа собраны достоверные доказательства, подтверждающие наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На основании статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства на сайте Федеральной налоговой службы https://mrsp.nalog.ru/search.html ООО «Гранит-М» является малым предприятием, что подтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 30 июня 2017 №, сведения в реестр занесены 01 августа 2016 года.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ).

Статья 4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях применяется при выявлении нарушений трудового законодательства, в том числе ч. 4 ст. 5.27 КоАП при наличии обстоятельств, установленных частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Как указано в п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Судом при рассмотрении дела установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно правонарушение юридическим лицом совершено впервые, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, а также не причинен имущественный ущерб.

В данном случае суд усматривает основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление Вр.и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Гранит-М» подлежит изменению в части назначения наказания: административный штраф в размере 10000 рублей заменить на предупреждение. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление Вр.и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Гранит-М» ФИО3 изменить в части назначенного наказания, заменить на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей на административное наказанием в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней с даты вручения, либо получения. 

Судья Г.М. Дорогокупец