Дело У

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Хасьянова А.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Лихолата И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, образования не имеющей, в браке не состоящей, детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х, судимой приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.12.2008 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождена 03.10.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 11 июня 2019 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыла наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с мая 2019 года по 10 июня 2019 года неустановленное следствием лицо при неустановленных обстоятельствах, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, предложило ранее знакомой ФИО1 заняться совместным незаконным сбытом наркотических средств, на что последняя, действуя из корыстных побуждений, ответила согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на совершение совместных незаконных сбытов наркотических средств, распределив при этом роли каждого, согласно чему неустановленное следствием лицо возложило на себя обязанности по незаконному приобретению и своевременной передаче ФИО1 требуемого количества наркотических средств для совершения незаконных сбытов, а ФИО1, в свою очередь, обязалась незаконно хранить и сбывать полученное от неустановленного следствием лица наркотическое средство. 

Осуществляя преступные намерения, направленные на совместный незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное следствием лицо при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 53,535 граммов, которое в период с мая 2019 года по 10 июня 2019 года передало ФИО1 в указанном выше размере, часть которого, общей массой не менее 37,305 граммов, ФИО1 стала незаконно хранить при себе в надетом на ней бюстгальтере, а часть вещества, общей массой не менее 16,230 граммов стала хранить в своей квартире по адресу: Х с целью последующих совместных с неустановленным следствием лицом незаконных сбытов наркотических средств. 

10 июня 2019 года в период с 10 часов 45 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в Х, путем продажи за 17 000 рублей незаконно сбыла Свидетель №4, в отношении которого постановлен приговор, вещество, массой не менее 3,434 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, являющееся крупным размером на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ.

Данное наркотическое средство 10.06.2019 года в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 30 минут в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Свидетель №4, в отношении которого постановлен приговор.

Кроме того, часть переданного при вышеуказанных обстоятельствах в период с мая 2019 года по 10 июня 2019 года неустановленным следствием лицом ФИО1 в рамках общего преступного с неустановленным следствием лицом умысла на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, вещества, массой не менее 50,101 грамма, оставшуюся после незаконного сбыта Свидетель №4, в отношении которого постановлен приговор, ФИО1 продолжила незаконно хранить при себе, в надетом на ней бюстгальтере, и по месту своего жительства по адресу: Х с целью дальнейшего незаконного сбыта. Однако, свои совместные с неустановленным следствием лицом действия ФИО1 довести до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как 10 июня 2019 года в 12 часов 00 минут сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в квартире, расположенной по адресу: Х ФИО1 задержана и в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут 10 июня 2019 года, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в квартире по вышеуказанному адресу, в бюстгальтере, надетом на ФИО1, обнаружены и изъяты 82 полимерных свертка с веществом, которое согласно заключению эксперта № 11/717 от 27 июня 2019 года, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 33, 871 грамма. 

Кроме того, 10 июня 2019 года в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в квартире, расположенной по адресу: Х сотрудником УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю обнаружены и изъяты 35 полимерных свертков с веществом, которое согласно заключению эксперта № 11/717 от 27 июня 2019 года, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 16, 230 грамма.

Общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, составила 50, 101 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

ФИО2 (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 фактически вину в инкриминируемых ей преступлениях признала частично, пояснив, что в предварительный преступный сговор она ни с кем не вступала, приобрела наркотические средства не с целью сбыта, а для себя. В последующем действительно сбыла А22 часть приобретенных наркотических средств, но на безвозмездной основе, денег у него за это не брала. Оставшаяся часть наркотических средств, обнаруженная и изъятая как при ней, так и в квартире, была приобретена ей и хранилась для личного употребления.

Несмотря частичное признание вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается собственными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей Свидетель №4, А8, А10, А13, Свидетель №1, Свидетель №2

Так из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину признала полностью и пояснила, наркотические средства никогда не употребляла и не употребляет. После освобождения из мест лишения свободы не могла устроиться на работу, из-за чего испытывала финансовые трудности, в связи с чем решила заняться сбытом наркотических средств. Около двух недель назад она познакомилась с мужчиной азиатской внешности, который предложил ей заняться незаконным сбытом наркотического средства героин, на что она согласилась, после чего, мужчина передал ей около 130 свертков с наркотическим средством героин под реализацию, за которые она должна была в дальнейшем вернуть мужчине деньги в сумме 100000 рублей. Взамен ФИО1 оставила свой абонентский номер, договорившись с мужчиной, что он позвонит ей позднее и скажет куда привезти деньги. Полученный героин расфасовала на свертки. Фасовку осуществляла посредством металлической ложечки, перематывая свертки нитями, которые также имелись у нее в квартире. 10.06.2019 года в утреннее время к ней обратился ранее знакомый Свидетель №4 и попросил продать героин, на что она согласилась. В этот же день, около 11 часов к ней в квартиру приехали Свидетель №4 и Свидетель №1 в связи с тем, что у нее был день рождения. В ходе разговора А22 передал ей деньги, после чего, она одиннадцать свертков с героином передала Свидетель №4 После этого она, Свидетель №4, и Свидетель №1 собрались по своим делам, в связи с чем стали выходить из квартиры и в это время были задержаны сотрудниками полиции. В ходе ее личного досмотра были обнаружены и изъяты 82 свертка с героином, а также денежные средства которые она получила от Свидетель №4 за героин. В ходе обследования ее квартиры в шкафу была обнаружена косметичка, в которой находилось еще 35 свертков с героином, а также все необходимое для фасовки наркотика, а именно металлическая ложечка, с помощью которой она раскладывала героин, а также нитки, с помощью которых она перематывала свертки с наркотическим средством (т. 2 л.д. 37-39).

Изложенные ФИО1 обстоятельства сбыта наркотических средств А22 в полной мере подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с ФИО1 с начала 2000-х годов. В начале знакомства ФИО1 сразу рассказала, что продает героин, с того времени стал приобретать героин только у нее. Приобретал всегда по несколько граммов, всегда за наличные деньги. Для приобретения героина звонил ФИО1 по телефону и в ходе разговора договаривался о встрече. Встречались либо у нее дома, либо ФИО1 сама привозила героин в нужное место. Стоимость героина составляла 1500 рублей за один сверток. В начале мая 2019 года ФИО1 стала проживать в арендованной квартире по адресу: Х где он часто бывал. Когда ФИО3 освободилась из мест лишения свободы он вновь стал приобретать у нее героин. 10 июня 2019 года около 10 часов он находился в Октябрьском районе, ездил на своем автомобиле «Nissan Bluebird». В это время решил приобрести героин для личного употребления, для чего позвонил ФИО1 и спросил, где она находится, чтобы встретиться и приобрести у нее героин. ФИО1 ответила, что находится дома. Зная о том, что у ФИО1 день рождения, решил поздравить ее, поэтому позвонил своему приятелю Свидетель №1, так как тот также хотел поздравить ФИО1 Приехав с Свидетель №1 к ФИО1 по вышеуказанному адресу ее места жительства, они прошли в квартиру, где находился незнакомый парень. Немного позднее, Свидетель №4 попросил ФИО3 выйти с ним в комнату, что условно означало, что он хочет приобрести героин, ФИО1 так же это понимала. Незнакомый парень и Свидетель №1 оставались на кухне. Проследовав в спальню, А9 передал ФИО1 денежные средства в сумме 17 000 рублей, а ФИО1 взамен передала 11 свертков из полимерного прозрачного материала, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, внешне похожее на героин. Свертки с наркотиком ФИО1 достала из надетого на ней бюстгальтера. Полученные от ФИО1 свертки с героином он положил в левый карман своих брюк, после чего он и ФИО1 вернулись на кухню. Находясь на кухне, в присутствии ФИО3, он употребил внутримышечно героин из двух свертков, а оставшиеся девять снова убрал в левый карман своих брюк. После употребления героина он решил поехать домой, а ФИО1 с Свидетель №1 собрались в магазин и в этот же день, примерно в 12 часов, при выходе из квартиры ФИО1 всех задержали сотрудники полиции. После этого, в присутствии приглашенных представителей общественности, сотрудник полиции провел личный досмотр, в ходе которого у него в левом кармане брюк было обнаружено и изъято девять свертков с героином, которые он приобрел у ФИО1 (т. 2 л.д. 11-14). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он приобретал наркотическое средство – героин у ФИО3, однако перестал после ее осуждения. В 2018 году ФИО1 освободилась из мест лишения свободы, в ходе случайной встречи он рассказал ФИО3, что работает водителем такси, на что ФИО1 попросила иногда возить ее по личным делам, в связи с чем примерно дважды в неделю он занимался ее извозом. При этом за услуги извоза она расплачивалась денежными средствами или наркотическим средством – героин. 10.06.2019 года примерно в 10 часов ему позвонила ФИО1 и попросила отвезти ее в магазин, на что он согласился. После чего, созвонившись со А22, они решили поздравить ФИО3 с днем рождения. 10 июня 2019 года примерно в 11 часов он и Свидетель №4 приехали к ФИО3, где также находился малознакомый парень по имени А23. Находясь в квартире, в какой-то момент ФИО1 и Свидетель №4 выходили в комнату, но что там делали он не видел. В дальнейшем все стали собираться по своим делам и, по выходу из квартиры, были задержаны сотрудниками полиции. После задержания, в присутствии двух представителей общественности, он был досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 226-228). 

Согласно показаниям свидетеля А13, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что с ФИО1 является его тетей и проживает одна по адресу: Х. Он находился у нее дома 10.06.2019 в связи с ее днем рождения. Спустя некоторое время к ФИО1 пришли двое мужчин, с которыми она стала пить чай. Он занимался своими делами и не видел, чем ФИО1 и мужчины занимались, и не слышал, о чем они разговаривали. Спустя некоторое время он решил покинуть квартиру, поскольку ФИО1 собралась ехать в магазин с одним из мужчин, так как тот был водителем такси. Как только открыли входную дверь, чтобы выйти из квартиры, все сразу были задержаны сотрудниками полиции. После задержания сотрудники полиции пригласили двух представителей общественности, в присутствии которых А13 досмотрели, при нем ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Зачем мужчины приезжали к Федоровой ему неизвестно (т. 1 л.д. 229-230).

Как следует из показаний свидетеля А8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в начале 2019 года в 3 отдел УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю поступила оперативная информация в отношении Свидетель №1, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства героин. Также стало известно, что героин Свидетель №1 приобретает у ФИО1, проживающей по адресу: Х. Согласно полученной оперативной информации, Свидетель №1 10.06.2019 года собирался приобрести героин. С целью проверки данной информации, 10.06.2019 г. примерно в 10 часов 00 минут оперативные сотрудники 3 отдела УНК ГУ МВД РФ по Красноярскому краю прибыли по месту жительства Свидетель №1, по адресу: Х, где был взят под оперативное наблюдение автомобиль ВАЗ-2112, государственный регистрационный номер У регион, находящийся в пользовании Свидетель №1. В салоне автомобиля находился Свидетель №1. В 10 часов 45 минут, наблюдаемый автомобиль под управлением Свидетель №1 выехал из дворовой территории дома и на Х Свидетель №1 вышел из салона автомобиля и встретился с мужчиной, позже установленным как Свидетель №4, который вышел из припаркованного автомобиля «Nissan Bluebird» (Ниссан Блюберд), регистрационный номер У регион. Впоследствии Свидетель №1 и А22 на своих автомобилях проехали к дому Х, где вышли из автомобилей, проследовали в третий подъезд указанного выше дома, на лифте поднялись на восьмой этаж, и прошли в Х. Было принято решение о задержании Свидетель №1 и А22. После задержания был проведен личный досмотр задержанного Свидетель №4, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось девять свертков с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон. В ходе оперативной беседы Свидетель №4 пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство героин, которое он приобрел у цыганки по имени Елена (ФИО1) по адресу: Х (т. 2 л.д. 18-20).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А10 показал, что имелась оперативная информация, что Свидетель №1 приобретает у ФИО3 наркотическое средство с целью его последующего сбыта, в связи с чем 10 июня 2019 года было установлено оперативное наблюдение за Свидетель №1, который встретился со А22, а после они вместе направились домой к ФИО3. После чего было принято решение задержать Свидетель №1 и А22, в результате чего они были задержаны и у А22 в ходе личного досмотра обнаружено и изъято 9 свертков А22 пояснил, что приобрел около 12 свертков, 3 из которых употребил в квартире.

Обстоятельства, изложенные в показаниях вышеуказанных свидетелей в части проведения личного досмотра Свидетель №4, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что 10.06.2019 года в дневное время он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра мужчины по Х. Перед проведением личного досмотра мужчины, сотрудник полиции разъяснил присутствующим права и обязанности, а также ход и порядок проведения указанного мероприятия. После этого Свидетель №4 был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы, на что мужчина сообщил, что у него имеется наркотическое средство «героин», которое находится у него в кармане брюк. После чего сотрудник полиции приступил к досмотру. В ходе личного досмотра в левом кармане брюк у мужчины были обнаружены и изъяты 9 полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета и, в том числе, сотовый телефон. Вещество в полимерных пакетах было упаковано в полиэтиленовый пакет, концы которого перевязаны нитью, к концам которой прикреплен отрезок бумаги с пояснительной надписью, на котором все участники расписались. Сотовый телефон не упаковывался. По поводу изъятого вещества, мужчина сообщил, что это наркотическое средство героин, которое приобрел у цыганки по имени Елена, у которой находился в гостях в момент задержания. После проведения личного досмотра сотрудником был составлен протокол, в котором все участники расписались, поскольку все написанное соответствовало действительности (т. 1 л.д. 231-234).

Помимо изложенных показаний подсудимой и свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорту от 06.08.2019 установлено, что 10.06.2019 неустановленное лицо по Х незаконно сбыло Свидетель №4 вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,434 г. (т. 1 л.д. 106).

Из справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 10.06.2019 следует, что указанное мероприятие проводилось в связи с имеющейся оперативной информации о причастности Свидетель №1 и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, в результате проведения которого были задержаны А22, Свидетель №1, ФИО3, А21 (т. 1 л.д. 116).

В ходе личного досмотра Свидетель №4 от 00.00.0000 года, проведенного по адресу: Х, у последнего обнаружено и изъято, в том числе, 9 полимерных свертков с веществом светлого цвета и сотовый телефон «SAMSUNG» с двумя сим-картами: оператора «TELE2» абонентский номер У и оператора «Мегафон» абонентский номер У. По факту изъятого Свидетель №4 пояснил, что приобрел наркотическое средство у цыганки по имени Елена, у которой находился в гостях (т. 1 л.д. 117-120).

Справкой об исследовании № 11/110 от 10 июня 2019 года установлено, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №4 по вышеуказанному адресу, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетиморфин и ацетилкодеин, массой 3, 434 г. (т. 1 л.д. 122-123).

Также заключением эксперта №11/718 от 30 июня 2019 года подтверждено, что вышеуказанное вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №4 при вышеуказанных обстоятельствах, общей массой 3, 434 г. (ост. m. 3,344 г.), содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетиморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 135-142).

Согласно заключению эксперта №11/768 от 26.07.2019 вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, и вещества, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №4, могли ранее составлять единую массу между собой (т. 1 л.д. 156-166).

Изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №4 указанное выше наркотическое средство осмотрено 30.07.2019, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 1 л.д. 185-187, 193-194).

Из заключения эксперта №11/767 от 05.08.2019 следует, что фрагменты нитей светло-серого цвета (от свертков с веществом, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе личного досмотра у Свидетель №4) однородны между собой и с нитью светло серого цвета с катушки (изъятой в ходе обследования квартиры ФИО1) по цвету, основным технологическим показателям, совокупности основных признаков волокон, входящих в их состав (т. 1 л.д. 172-183).

В ходе выемки 07.08.2019, проведенной по адресу: Х, у Свидетель №4 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера +У за период с 08.06.2019 года по 10.06.2019 года (т. 1 л.д. 251-253).

В ходе осмотра 23.07.2019 сотового телефона «SAMSUNG» с двумя сим-картами: абонентский номер У и абонентский номер У, изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №4, установлены неоднократные соединения с абонентским номером У (ФИО1) в вечернее время 09.06.2019, а также 10.06.2019 года в 09 часов 42 минуты (т. 1 л.д. 202-209).

Также в ходе осмотра сотового телефона «BQ» с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером У, принадлежащем ФИО1, установлены неоднократные соединения с абонентским номером У (А11) – 09.06.2019, а также 10.06.2019 (т. 1 л.д. 91-96).

Согласно детализации соединений абонентского номера У, находящегося в пользовании Свидетель №4, за период с 08 июня по 10 июня 2019 года установлены соединения с абонентским номером У, находящимся в пользовании ФИО1, 8.06.2019, 09.06.2019, а также 10.06.2019 в 09 часов 42 минуты (т. 2 л.д. 1-4).

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается собственными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей Свидетель №4, А8, А10, А13, Свидетель №1, Свидетель №2, А12, Свидетель №3

Так из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признала полностью и пояснила, что наркотические средства никогда не употребляла и не употребляет. После освобождения из мест лишения свободы не могла устроиться на работу, из-за чего испытывала финансовые трудности, в связи с чем решила заняться сбытом наркотических средств. Около двух недель назад она познакомилась с мужчиной азиатской внешности, который предложил ей заняться незаконным сбытом наркотического средства героин, на что она согласилась, после чего, мужчина передал ей около 130 свертков с наркотическим средством героин под реализацию, за которые она должна была в дальнейшем вернуть мужчине деньги в сумме 100000 рублей. Взамен ФИО1 оставила свой абонентский номер, договорившись с мужчиной, что он позвонит ей позднее и скажет куда привезти деньги. Полученный героин расфасовала на свертки. Фасовку осуществляла посредством металлической ложечки, перематывая свертки нитями, которые также имелись у нее в квартире. 10.06.2019 года в утреннее время к ней обратился ранее знакомый Свидетель №4 и попросил продать героин, на что она согласилась. В этот же день, около 11 часов к ней в квартиру приехали Свидетель №4 и Свидетель №1 в связи с тем, что у нее был день рождения. В ходе разговора А22 передал ей деньги, после чего, она одиннадцать свертков с героином передала Свидетель №4 После этого она, Свидетель №4, и Свидетель №1 собрались по своим делам, в связи с чем стали выходить из квартиры и в это время были задержаны сотрудниками полиции. В ходе ее личного досмотра были обнаружены и изъяты 82 свертка с героином, а также денежные средства которые она получила от Свидетель №4 за героин. В ходе обследования ее квартиры в шкафу была обнаружена косметичка, в которой находилось еще 35 свертков с героином, а также все необходимое для фасовки наркотика, а именно металлическая ложечка, с помощью которой она раскладывала героин, а также нитки, с помощью которых она перематывала свертки с наркотическим средством (т. 2 л.д. 37-39).

Изложенные ФИО1 обстоятельства сбыта наркотических средств А22 в полной мере подтверждаются показаниями свидетеля А22, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с ФИО1 с начала 2000-х годов. В начале знакомства ФИО1 сразу рассказала, что продает героин, с того времени стал приобретать героин только у нее. Приобретал всегда по несколько граммов, всегда за наличные деньги. Для приобретения героина звонил ФИО1 по телефону и в ходе разговора договаривался о встрече. Встречались либо у нее дома, либо ФИО1 сама привозила героин в нужное место. Стоимость героина составляла 1500 рублей за один сверток. В начале мая 2019 года ФИО1 стала проживать в арендованной квартире по адресу: Х где он часто бывал. Когда ФИО3 освободилась из мест лишения свободы он вновь стал приобретать у нее героин. 10 июня 2019 года он вместе с Свидетель №1 приехал в квартиру к ФИО3, которая продала ему наркотическое средство – героин за 17000 рублей, а ФИО1 взамен передала 11 свертков с наркотическим средством. Позднее он употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть оставил при себе. В дальнейшем был задержан, досмотрен и у него обнаружено наркотическое средство, приобретенное ранее у ФИО1 (т. 1 л.д. 105-106). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он приобретал наркотическое средство – героин у ФИО3, однако перестал после ее осуждения. В 2018 году ФИО1 освободилась из мест лишения свободы, в ходе случайной встречи он рассказал ФИО3, что работает водителем такси, на что ФИО1 попросила иногда возить ее по личным делам, в связи с чем примерно дважды в неделю он занимался ее извозом. При этом за услуги извоза она расплачивалась денежными средствами или наркотическим средством – героин. При этом, находясь 10 июня 2019 года в квартире у ФИО3, видел как А22 и ФИО3 выходили из комнаты. В дальнейшем все присутствовавшие были задержаны и досмотрены (т. 1 л.д. 226-228).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А13, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, подтвердил, что 10 июня 2019 года он находился в гостях у ФИО3. При этом также находились двое незнакомых ему мужчин. Впоследствии он и все присутствовавшие лица были задержаны и досмотрены (т. 1 л.д. 229-230).

Как следует из показаний свидетеля А8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в начале 2019 года в 3 отдел УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю поступила оперативная информация в отношении Свидетель №1, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства героин. Также стало известно, что героин Свидетель №1 приобретает у ФИО1, проживающей по адресу: Х Согласно полученной оперативной информации, Свидетель №1 10.06.2019 года собирался приобрести героин. С целью проверки данной информации, 10.06.2019 г. примерно в 10 часов 00 минут оперативные сотрудники 3 отдела УНК ГУ МВД РФ по Красноярскому краю прибыли по месту жительства Свидетель №1, по адресу: Х, где был взят под оперативное наблюдение автомобиль ВАЗ-2112, государственный регистрационный номер У регион, находящийся в пользовании Свидетель №1. В салоне автомобиля находился Свидетель №1. В 10 часов 45 минут, наблюдаемый автомобиль под управлением Свидетель №1 выехал из дворовой территории дома и на Х Свидетель №1 вышел из салона автомобиля и встретился с мужчиной, позже установленным как Свидетель №4, который вышел из припаркованного автомобиля «Nissan Bluebird» (Ниссан Блюберд), регистрационный номер У регион. Впоследствии Свидетель №1 и А22 на своих автомобилях проехали к дому Х, где вышли из автомобилей, проследовали в третий подъезд указанного выше дома, на лифте поднялись на восьмой этаж, и прошли в Х. Было принято решение о задержании Свидетель №1 и А22. После задержания был проведен личный досмотр задержанного Свидетель №4, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось девять свертков с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон. В ходе оперативной беседы Свидетель №4 пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство героин, которое он приобрел у цыганки по имени Елена (ФИО1) по адресу: Х (т. 2 л.д. 18-20).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А10 показал, что имелась оперативная информация, что Свидетель №1 приобретает у ФИО3 наркотическое средство с целью его последующего сбыта, в связи с чем 10 июня 2019 года было установлено оперативное наблюдение за Свидетель №1, который встретился со А22, а после они вместе направились домой к ФИО3. После чего было принято решение задержать Свидетель №1 и А22, в результате чего они были задержаны и у А22 в ходе личного досмотра обнаружено и изъято 9 свертков А22 пояснил, что приобрел около 12 свертков, 3 из которых употребил в квартире. При этом в ходе обследования квартиры ФИО3 были обнаружены наркотические средства в количестве более 30 свертков в косметичке, а также в сумке ФИО3 были обнаружены полимерные пакеты и нитки.

Из показаний свидетеля А12 в судебном заседании следует, что она проводила личный досмотр ФИО1 в 2019 году в одной из комнат по Х в присутствии понятых. При этом кроме ее, ФИО3 и понятых, больше никого в комнате не было. Перед проведением личного досмотра ФИО3 разъяснялись права. После чего в халате ФИО3 были обнаружены денежные средства в размере 30000 рублей различными купюрами, а также в бюстгальтере были обнаружены около восьмидесяти небольших свертков, перевязанных веревкой. Относительно изъятого вещества в пакетах ФИО3 пояснила, что указанное вещество принадлежит ей. После окончания досмотра был составлен протокол, который был оглашен ею вслух, все присутствовавшие лица были с ним ознакомлены, каких-либо замечаний и дополнений к указанному протоколу у ФИО3 и понятых не поступило, в связи с чем присутствовавшие лица поставили свои подписи в протоколе. При этом в присутствии А25 ни к кому физическая сила со стороны должностных лиц не применялась, ФИО3 с какими-либо жалобами не обращалась.

Фактические обстоятельства, изложенные свидетелем А12, в части проведенного личного досмотра ФИО1 подтверждаются в полной мере показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что летом 2019 года в обеденное время она принимала участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО1 по Х. При этом досмотр ФИО1 происходил в присутствии лиц только женского пола. ФИО1 было предложено выдать все имеющиеся у нее предметы, что она и сделала. В результате досмотра был обнаружен сверток, в котором находилось большое количество маленьких свертков с веществом, а также были обнаружены и изъяты украшения и денежные средства. После окончания досмотра, Свидетель №3 ознакомилась с содержанием протокола, каких-либо замечаний от нее не поступило. При этом какого-либо давления на ФИО3 или иных присутствовавших в квартире не оказывалось.

Обстоятельства, изложенные в показаниях вышеуказанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что 10.06.2019 года в дневное время он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении по Х поочередно личного досмотра трех ранее ему незнакомых мужчин, у одного из которых было изъято 9 (девять) свертков с порошкообразным веществом внутри. После проведения досмотров, сотрудником полиции было предложено остаться и принять участие в проведении обследования указанной квартиры, на что он согласился. Также при этом присутствовала задержанная женщина, представившаяся ФИО1 и эксперт. Сотрудник полиции перед обследованием предъявил ФИО1 и другим участникам постановление суда о разрешении проведения обследования данной квартиры. ФИО1 после ознакомления поставила свою подпись на данном постановлении. После чего с 14.20 часов до 15.30 часов в указанный день сотрудник полиции произвел обследование квартиры, в ходе которого в спальне в шкафу справа от входа была обнаружена и изъята косметическая сумка красного цвета, в которой находился сверток из ткани, а в нем находился прозрачный пакет на контактной застежке. Внутри пакета находилось 35 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. Все свертки были перевязаны нитью. Также в сумке находились две металлические ложки и полимерные пакеты. Данная косметическая сумка с ложками, нитками и пакетами была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет, который опечатан, на бирке я и второй представитель общественности поставили свои подписи. Тканевый сверток с пакетом и находящимися внутри свертками с веществом изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, который опечатан биркой, на которой все расписались. На столе в спальне были обнаружены и изъяты мобильные телефоны BQ и Самсунг, паспорт на имя ФИО1 В коридоре из замка двери изъяты ключи в связке, которые изъяты в неупакованном виде. После окончания обследования квартиры сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участники. Ни у кого из присутствующих замечаний к протоколу не возникло (т. 1 л.д. 231-234).

Помимо изложенных показаний подсудимой и свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так согласно рапорту от 10.06.2019 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 10.06.2019 в 12 часов в Х задержана ФИО1, в ходе личного досмотра которой обнаружено и изъято 82 полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, а в ходе обследования вышеуказанной квартиры обнаружено и изъято 35 полимерных свертков с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 22).

Из справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 10.06.2019 следует, что имелась оперативная информация о причастности Свидетель №1 к незаконному сбыту наркотических средств, которые приобретает у ФИО1, проживающей по адресу: Х в результате чего 10 июня 2019 года в 12 часов 00 минут в Х по адресу: Х, задержана ФИО1 (т. 1 л.д. 23).

В ходе личного досмотра ФИО1 10.06.2019 по адресу: Х, обнаружено и изъято 82 полимерных свертка с веществом светлого цвета, а также денежные средства в сумме 31150 рублей (т. 1 л.д. 24-27).

Согласно справке об исследовании №11/111 от 10.06.2019, вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: Х, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетиморфин и ацетилкодеин, массой 33, 871 г. (т. 1 л.д. 29-30).

Из протокола обследования квартиры ФИО1 от 10.06.2019, проведенного по адресу: Х, следует, что в ходе обследования обнаружено и изъято: косметичка с двумя рулонами полимерной пленки, двумя катушками ниток светло-серого и темно-синего цвета, две металлические ложки, 35 полимерных свертков с веществом светлого цвета (т. 2 л.д. 32-38). 

В соответствие со справкой об исследовании №1064 от 10.06.2019 обнаруженное и изъятое в ходе обследования Х, расположенной по адресу: Х, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетиморфин и ацетилкодеин, массой 16,230 г. (т. 1 л.д. 40-41).

Также заключением эксперта №11/711 от 27.06.2019 подтверждено, что вещество, обнаруженное и изъятое как в ходе как в ходе личного досмотра ФИО1, массой 33,871 г., так и при обследовании ее квартиры, массой 16,230 г., при вышеуказанных обстоятельствах, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетиморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 53-58).

Согласно заключению эксперта №11/761 от 05.08.2019 пленка пакетов рулона упаковки, изъятой в ходе обследования квартиры по адресу: Х, 19 отрезков полимерной пленки с веществом, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, 31 отрезок полимерной пленки с веществом, изъятые в ходе обследования квартиры по адресу: Х, имеет общую родовую принадлежность по морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов. Фрагменты нитей светло-серого цвета (от свертков с веществом, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 однородны между собой и с нитью светло серого цвета с катушки (изъятой в ходе обследования квартиры ФИО1) по цвету, основным технологическим показателям, совокупности основных признаков волокон, входящих в их состав. Фрагменты нитей темно-синего цвета (от свертков с веществом, изъятых в ходе обследования квартиры ФИО1) однородны между собой и с нитью темно-синего цвета с катушки (изъятой в ходе обследования квартиры ФИО1) по цвету, основным технологическим показателям, совокупности основных признаков волокон, входящих в их состав, химическому и технологическому классу красителя, а также по качественному компонентному составу красителей (т. 1 л.д. 171-183). 

Из заключения эксперта № 286 от 25.06.2019 следует, что на одном из отрезков полимерной пленки с веществом, изъятым в ходе обследования квартиры ФИО1, обнаружен след большого пальца правой руки ФИО1 На одном из рулонов бесцветных полимерных пакетов, обнаруженных в косметичке в ходе обследования квартиры ФИО1, обнаружен указательный палец правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 147-150).

Все изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и обследования квартиры по Х осмотрено (т. 1 л.д. 70-74, 213-217).

Обнаруженные и изъятые наркотические средства приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 218).

Суд, оценивая все доказательства стороны обвинения, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимой преступлений, а также с вышеприведенными показаниями свидетелей – оперативных сотрудников А8, А10, пояснявших об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого была установлена причастность ФИО1 к совершению данных преступлений, а также показаниями свидетеля А12, проводившей личный досмотр подсудимой, и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, принявших участие в качестве представителей общественности в ходе проведения следственных действий и подтвердивших законность их проведения. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом установлено не было.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, пояснившего, что наркотические средства после освобождения ФИО3 из мест лишения свободы у последней не приобретал, наркотическими средствами ФИО3 с ним не рассчитывалась, суд находит их недостоверными, опровергающимися собственными показаниями Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, с содержанием которых он был ознакомлен лично путем прочтения, каких-либо замечаний и дополнений к ним не имел, с правильностью изложенного согласился, поставив свою подпись, принадлежность которой подтвердил в судебном заседании.

В этой связи показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу.

Показания свидетеля А22 в судебном заседании, согласно которым к нему применялась физическая сила и угрозы со стороны оперативных сотрудников, а ранее у ФИО3, после ее освобождения из мест лишения свободы, наркотические средства не приобретал, а приобрел только 10 июня 2019 года, поскольку ФИО3 рассчиталась с ним подобным образом за его услуги в качестве водителя, суд признает недостоверными по следующим основаниям.

Из протокола допроса А22 в ходе предварительного следствия следует, что до начала допроса ему разъяснялись права, он предупреждался об уголовной ответственности, а после его окончания никаких замечаний и дополнений от последнего не поступило. Каких-либо заявлений, жалоб от А22 о применении к нему физической силы, высказывании угроз со стороны оперативных сотрудников, применении недозволенных методов ведения следствия, не поступало. При этом А22 был признал виновным и осужден приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства при согласии в полном объеме с предъявленным обвинением за приобретение наркотических средств у ФИО1 10 июня 2019 года в крупном размере без цели сбыта.

Кроме того, недостоверными его показания в судебном заседании признаются и в силу непоследовательности, противоречивости, в том числе, собственным пояснениям, согласно которым утверждал, что Свидетель №1 10 июня 2019 года приехал к ФИО3 для оказания услуг извоза, вместе с тем в последующем пояснил, что цель приезда Свидетель №1 ему неизвестна, а сам он к ФИО3 приехал с целью оказания услуг извоза. Противоречивость его показаний подтверждается и пояснениями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 10 июня 2019 года именно Свидетель №1 приехал к ФИО3 по просьбе последней в оказании услуг извоза.

Пояснения А22 о взаиморасчете ФИО3 за перевозки наркотическими средствами, в том числе, опровергаются и показаниями самой ФИО3.

При этом, оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку данные показания были даны подсудимой при производстве ее допросов с участием профессионального защитника, с предварительным разъяснением ей процессуальных прав, права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний. При этом каких-либо замечаний и дополнений по окончанию ее допроса ни от ФИО1, ни от ее защитника не поступило. Указанные протоколы следственных действий содержат подписи как самой подсудимой, так и ее защитника. В этой связи доводы ФИО3 и защитника о недостоверности содержания протоколов допроса ФИО3, поскольку ее признательные показания были сформулированы следователем, а она только расписалась в протоколах и их не читала, так как грамоте не обучена и читать не умеет, являются несостоятельными и признаются судом недостоверными и по той причине, что на протяжении всего хода предварительного следствия защита ФИО3 осуществлялась профессиональными защитниками, отказа от услуг которых по тем основаниям, что последние ненадлежащим образом оказывают ей юридическую помощь, ФИО3 не заявлялось.

При этом суд находит позицию подсудимой в части невладения русским языком и непонимания сути происходящего не убедительной, поскольку ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, русским языком владеет. Ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не заявляла о невладении русским языком, равно как и не заявляла о потребности в услугах переводчика. Помимо прочего, в ходе судебного следствия установлено, что с содержанием всех процессуальных документов, добытых в ходе предварительного следствия, ФИО1 была ознакомлена путем их прочтения ей вслух.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований, а именно имеющейся информации о том, что, в том числе, ФИО1, проживающая по Х, незаконно сбывает наркотическое средство - героин, в результате проведения которого была задержана ФИО1 и указанная информация была подтверждена.

Результаты ОРМ представлены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 2,3, 6-8, 13-15, 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом ему деянии.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было.

Вопреки заявлению адвоката, п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" наделяет органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, правом производить при проведении ОРМ изъятие предметов, документов, предметов и материалов, о чем, в случае их изъятия, должен быть составлен протокол, что и было соблюдено по настоящему делу.

Как усматривается из протокола обследования от 10 июня 2019 года, обследование квартиры проведено в соответствии с п. 8 ст. 6, ст. 9 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании постановления Z, в котором изложены конкретные основания для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, направленные на выявление и документирование фактов преступной деятельности ФИО1, причастной к незаконному обороту наркотических средств, установления каналов приобретения и мест хранения наркотических средств, обнаружения и изъятия веществ, запрещенных к свободному обороту, а также оперативная информация о наличии по месту жительства ФИО1 наркотических средств, подготовленных к сбыту. При этом в указанном мероприятии принимали участия, помимо подсудимой, незаинтересованные лица – представители общественности, эксперт.

В названном протоколе имеются записи о том, что участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, перед началом, в ходе и по окончании обследования от упомянутых лиц заявлений и замечаний не поступило, протокол ими был прочитан лично, замечаний к нему не имелось, о чем каждый из участвующих лиц, в том числе сама подсудимая, расписались, удостоверив своими подписями правильность отражения в протоколе хода и результатов проведения ОРМ, что опровергает утверждения стороны защиты об обратном.

При этом из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, принявшем участие в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия в качестве представителя общественности, следует, что всем присутствующим было предъявлено постановление, на основании которого произведено обследование жилого помещения, все присутствующие с ним ознакомились, в том числе и ФИО3. После окончания производства обследования жилого помещения сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участники. Ни у кого из присутствующих замечаний к протоколу не возникло. Все предметы и вещества, инкриминируемые ФИО1, были обнаружены в его присутствии. Все изъятые предметы, исключая сотовый телефон, упаковывались при нем в отдельные пакеты, которые он и второй представитель общественности подписали, а ход и результаты ОРМ правильно отражены в протоколе.

Показания свидетеля Свидетель №2 также согласуются и с показаниями свидетеля А10 в части проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, объективная и всесторонняя проверка оснований и наличие предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" условий производства упомянутого ОРМ, хода его проведения и полученных результатов, представленных следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в предусмотренном законом порядке, которые были закреплены путем производства соответствующих следственных действий, по мнению суда, свидетельствует о законности данного ОРМ, относимости, допустимости и достоверности полученных результатов ОРД и использовании их в качестве доказательств по делу, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о признании указанного доказательства недопустимым и об его исключении. При этом, при указанных обстоятельствах, при проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия согласие лица, проживающего в обследуемом жилом помещении, не требуется, равно как и не требуется согласие на доступ в комнаты и предметы мебели, в связи с чем доводы защиты в данной части являются несостоятельными.

Квалифицирующий признак указанных преступлений "совершение его группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как из установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, явно усматривается, что ФИО1 и неустановленное следствием лицо заранее договорились о совершении преступлений, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств, получении прибыли, а роль каждого была четко определена, что свидетельствует о предварительной договоренности между соучастниками, согласованности их действий.

То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия не была установлена личность второго лица, никоим образом не свидетельствует об отсутствии доказательств совершения ФИО1 преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам защитника, те обстоятельства, что информация о причастности Свидетель №1 к незаконному обороту наркотических средств не подтвердилась, не свидетельствует о невиновности ФИО4 и не влияет на доказанность вины последней.

Суд также находит доказанным виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Об умысле подсудимой на покушение на сбыт наркотического средства свидетельствует фактические обстоятельства дела, наличие в отношении нее оперативной информации, нашедшей в ходе оперативно-розыскной деятельности свое подтверждение, а также характер ее действий, связанных с хранением большого количества наркотических средств в размере, вид наркотического средства, расфасованного в различные полимерные пакеты, предметы фасовки, обнаруженные в ходе обследования жилого помещения, в котором проживала ФИО3, а именно – косметичка с двумя рулонами полимерной пленки, двумя катушками ниток, двумя ложками. Кроме того, наличие указанного умысла подтверждается и отсутствием информации об употреблении ФИО3 наркотических средств, равно как и заверениями последней в судебном заседании в том, что она наркотические средства никогда не употребляла, однако убедительных пояснений о цели приобретения большого объема наркотических средств дать не смогла.

При этом, оценивая показания в судебном заседании подсудимой о применении к свидетелю Свидетель №1 в ходе задержания 10.06.2019 недозволенных методов ведения расследования, которые выразились в том, что оперативными сотрудниками была применена физическая сила при его задержания, суд находит недостоверными.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели А24 Свидетель №3, Свидетель №1 отрицали применения насилия к кому-либо. При этом Свидетель №1 показал, что к нему физическая сила или же психологическое давление со стороны сотрудников не применялись, а только были применены специальные средства в виде наручников. Указанное согласуется в полной мере и с рапортом.

Кроме того, ни в течение всего предварительного следствия, ни длительное время в ходе судебного следствия ФИО1 с заявлением о применении к кому-либо недозволенных методов ведения следствия в ходе проведения процессуальных и следственных действий не обращалась, а из содержания жалобы ФИО1, представленной в наблюдательном производстве прокуратуры Х, в которой последняя высказывает несогласие с предъявленным ей обвинением, указанное не следует.

Доводы подсудимой об отсутствии у нее корыстного умысла при сбыте наркотических средств, опровергаются вышеприведенными доказательствами, признанными судом достоверными, допустимыми и достаточными. Кроме того, по смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу путем продажи, дарения, обмена, уплаты долга, дачи взаймы, то есть фактически любым путем, в связи с чем характер умысла не имеет определяющего значения при квалификации действий лица в незаконном сбыте наркотических средств.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Оценивая психическое состояние подсудимой в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 3376/д от 19.07.2019, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниями, подлежащей уголовной ответственности (т. 2 л.д. 97).

Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья подсудимой. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судима, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. 

При этом, вопреки позиции защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

По смыслу закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела (например, указание лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщение их данных и местонахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указание лиц, которые могут дать свидетельские показания, указание местонахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), чего в данном случае судом по представленным материалам не усматривается. При этом необходимо отметить, что само по себе признание вины к таковым действиям не относится. Кроме того, в ходе судебного следствия ФИО1 частично отказалась от своих первоначальных показаний, данных при производстве предварительного следствия. Помимо прочего, какую-либо значимую для органов предварительного следствия информацию, позволяющую изобличить иных лиц, причастных к совершению преступлений, не представила.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, обладающих повышенной общественной опасностью. Направленных против здоровья населения, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств по мнению суда является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание ФИО1 с применением правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем имеющего высокую степень общественной опасности, влияния наказания на исправление подсудимой, данных о личности последней, смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, суд полагает целесообразным назначить ей наказание только в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, не имеющей официального трудоустройства и стабильного источника дохода, а также учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статей, по которым осуждается ФИО1, суд полагает возможным не применять с учетом смягчающих наказание обстоятельств, полагая назначенную меру наказания достаточной для исправления подсудимой.

Наказание, назначенное подсудимой, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Так исходя из положений п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, указанные в п.п. «а» - «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 10 июня 2019 года у ФИО1 в ходе ее личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 31150 рублей.

Постановлением от 10.07.2019 вышеуказанные денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, в соответствии с квитанцией № 212 от 12.07.2019 переданы на хранение в Центр финансового обеспечения ГУ МУ МВД России по Красноярскому краю.

Поскольку судом виновность подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК ПФ, признана доказанной, а из установленных судом обстоятельств, подтвержденных все совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, следует, что указанные денежные средства получены подсудимой в результате незаконных действий по распространению наркотических средств за денежное вознаграждение, учитывая отсутствие у последней работы и источника дохода, суд принимает решение о конфискации данных денежных средств и обращении из в доход государства на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет,

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 11 июня 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 9 полимерных свертков с веществом, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,434 г.; 82 полимерных свертка с веществом, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 33,871 г.; 35 полимерных свертков с веществом, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 16,230 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Красноярскому краю, - хранить до принять решения по выделенному уголовному делу У;

- сотовый телефон «Samsung» с двумя сим-картами, находящийся у Свидетель №4, - оставить в распоряжении последнего;

- детализация соединений абонентского номера +У, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «BQ» с сим-картой, находящийся в СИЗО-6 г. Сосновоборска, - вернуть по принадлежности;

- денежные средства в сумме 31150 рублей, хранящиеся в Центре финансового обеспечения ГУ МУ МВД России по Красноярскому краю, - конфисковать в доход государства;

- косметичка, два рулона полимерной пленки, две металлические ложки, две катушки нитей, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГУ МВД России по Красноярскому краю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента его получения. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.

Судья: