Дело № 12-101/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 23 ноября 2017 года 

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Потапова О.В., с участием: заявителя жалобы ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя МИ ФНС № 8 по Волгоградской области по доверенности ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст.14.13 КоАП РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МИ ФНС № 8 по Волгоградской области от 12 октября 2017 года генеральный директор ООО «Заречное - Водопровод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь генеральным директором ООО «Заречное - Водопровод» не выполнил обязанность в установленный Законом о банкротстве срок не позднее 17 августа 2017 года, по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, что им исполнено не было.

В жалобе, поданной в Светлоярский районный суд Волгоградской области ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, ставит вопрос об его отмене и прекращения производства по делу, поскольку на момент совершения административного правонарушения и его выявления, он не являлся должностным лицом – генеральным директором «Заречное - Водопровод».

При рассмотрении жалобы ФИО1 настаивал на её удовлетворении по заявленным доводам, утверждая, что с 25 июля 2017 года не является генеральным директором ООО «Заречное - Водопровод», поскольку его полномочия, как генерального директора ООО «Заречное - Водопровод» были прекращены с 25 июля 2017 года, поэтому в его обязанности не входила подача заявления в арбитражный суд Волгоградской области о признании организации банкротом. Кроме того, что он не является генеральным директором ФИО1 сообщил в МИФНС № 8 посредством подачи заявления по форме Р 34002.

Выслушав заявителя жалобы ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя МИ ФНС № 8 по Волгоградской области по доверенности ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащем отмене по следующим основаниям. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что генеральный директор ООО «Заречное - Водопровод» ФИО1, имея сумму задолженности по основному долгу по уплате обязательных платежей в бюджет РФ в размере 300 000 руб., образовавшаяся у должника по дате отчётного периода на 17 апреля 2017 года, с учётом вступивших с 1 октября 2016 года изменений Закона «О несостоятельности(банкротстве), с заявлением о признании должника банкротом не обратился в арбитражный суд. При этом срок исполнения требования был установлен не позднее 17 августа 2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по п. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку он являлся генеральным директором ООО «Заречное - Водопровод».

Однако, при рассмотрении жалобы установлено, что полномочия ФИО1, как директора ООО «Заречное - Водопровод » прекращены 25 июля 2017 года и он уволен с данной должности по собственному желанию на основании его заявления от 25 июня 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения № 3/17 единственного участника ООО « Заречное – Водопровод» от 25 июня 2017 года (л.д.36), копией приказа о расторжении трудового договора № 32 от 25 июля 2017 года (л.д.37), копией трудовой книжки ФИО1 где имеется запись об увольнении с должности генерального директора ООО «Заречное – Водопровод» 25 июля 2017 года (л.д.38).

Более того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 20 ноября 2017 года, сведения о том, что ФИО1 является генеральным директором признаны недостоверными 14 сентября 2017 года.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности, ФИО1 директором ООО «Заречное - Водопровод», а следовательно и субъектом правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 14.13 КоАП РФ не являлся.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, не усматриваю вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку с момента расторжения с ним трудовых отношений в качестве генерального директора ООО « Заречное - Водопровод», то есть с 25 июля 2017 года, в его обязанности не входило исполнения подачи заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд, при истечении срока исполнения требования не позднее 17 августа 2017 года.

При этом, отсутствие соответствующих сведений в ЕГРЮЛ о руководителе общества значения не имеют, поскольку обязанность по внесению таких сведений на ФИО1, как бывшего руководителя юридического лица, законом не возложена.

При таких обстоятельствах, постановление МИФНС № 8 по Волгоградской области № 39 от 12 октября 2017 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Заречье - Водопровод» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 14.13 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление Межрайонной ИФН № 8 по Волгоградской области № 39 от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Заречье - Водопровод» ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Потапова О.В.