Дело № 2 – 4334 / 2023 год 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А., 

при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику Талант М.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и проценты за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 640 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3159, 2 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в предусмотренном договоре размере 12 000 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 104 780,92 руб., задолженность по основному долгу – 12 000 руб., по процентам – 86 640 руб. (задолженность по процентам за пользование займом – 86 640 руб., задолженность по процентам за просрочку – 0 руб.), задолженность по штрафам – 0 руб., сумма задолженности по процентамначисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4561,32 руб., задолженность по госпошлине – 1579,6 руб. Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 98640 руб. Задолженность по другим платежам Истцом не взыскивается.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Талант М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в иске адресу места жительства: РБ, 

<

адрес> возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

Для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцом ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и заемщиком Талант М.С. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец передал заемщику 12 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых ( в зависимости от количества дней в году). 

Ответчик Талант М.С. при заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен и согласился с его условиями, о чем свидетельствует го собственноручная подпись в договре. 

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому последнему были переданы права требования по спорному договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД были переданы права требования по вышеуказанному договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») заключен договор переуступки прав требования, согласно которому право требования данного долга перешли Истцу.

Таким образом, вследствие состоявшихся сделок к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности с Талант М.С. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик Талант М.С. обязательства, предусмотренные договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Согласно представленного суду истцом расчета общая сумма задолженности по договору микрозайма № образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 98 640 руб., в том числе: по основному долгу в размере12 000 руб., по процентам в размере 86 640 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет процентов, с которым суд соглашается, с Талант М.С.. в пользу ООО «РСВ» подлежат взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 640 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3159,2 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» кТалант Максим Сергеевич о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания»( ИНН 

<

***>) задолженность о договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 640 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3159, 2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: О.А. ДОЛЖИКОВА