Дело №

62RS0№-65 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> « 07 » июля 2023 года

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Скопинской межрайонной прокуратуры Шатрова М.Ю. и Сухих Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 17.05.2023 года,

при секретаре - Гришиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, невоеннообязанной, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.7 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт холодного оружия, при следующих обстоятельствах: В неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут, у ФИО1, находящейся в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт хранящегося у нее холодного оружия. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 разместила в личном кабинете сайта «Авито» объявление о продаже ножа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт хранящегося у нее холодного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая их наступления в нарушение Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, вступив в диалог с оперуполномоченным Свидетель №5, который действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий, с целью пресечения преступной деятельности лиц, осуществляющих незаконную деятельность на территории оперативного обслуживания Рязанского ЛО МВД России на транспорте, связанную с незаконным сбытом холодного оружия, предложила последнему приобрести у нее холодное оружие, на что Свидетель №5 согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт хранящегося у нее холодного оружия - ножа, примерно в 13 часов 25 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, прибыла на участок местности, расположенный в 3 метрах в северном направлении и прилегающей непосредственно к ж/д станции «Скопин», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>Г, где в 13 часов 30 минут за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей незаконно сбыла оперуполномоченному ГУР ЛПП на ж/д станции Узуново Свидетель №5, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является охотничьим ножом общего назначения, изготовленным самодельным способом, и относится к гражданскому холодному оружию. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.7 ст. 222 УК РФ, признала полностью. При этом, пояснила, что после покупки дома она обнаружила в нем нож. Сначала применяла его в обиходе, потом он стал ей не нужен, поэтому решила продать его через «Авито». На сайте «Авито» она выложила объявление о продаже ножа, описала его. Сначала она указала его стоимость 10 000 рублей, а потом снизила до 2 000 рублей. С ней по телефону связался мужчина и попросил встретиться на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, пояснив, что он там работает. Сначала они договорились на ДД.ММ.ГГГГ, но ей было неудобно, поэтому перенесли встречу на 17 февраля на обед. Когда встретились, она отдала нож, а мужчина передал ей деньги. Потом к ней подошли сотрудники полиции, представились и предоставили удостоверения. На вокзале, при свидетелях, она выдала денежные средства, которые получила за нож. Вину признает.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в содеянном, её вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания (том 1 л.д. 121-123), из которых следует, что «в феврале 2023 года в ОУР Рязанского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что гражданка по имени Екатерина через интернет-сервис «Авито» продает нож, схожий с холодным оружием. С целью проверки данной информации, были проведены оперативно – розыскные мероприятия, в результате которых было установлено, что на интернет-сервисе «Авито» размещено объявление о продаже ножа, схожего с холодным оружием. Лицом, разместившим данное объявление, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее было принято решение о том, что «покупателем» будет о/у ГУР ЛПП на ж.д. станции Узуново лейтенант полиции Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». С этой целью примерно в 08 часов 45 минут в кабинет № Рязанского ЛО МВД России на транспорте были приглашены двое мужчин, которые выступили в качестве понятых. Им были разъяснены их права и обязанности, а также сообщили о мероприятиях, в которых они будут принимать участие. По легенде Свидетель №5 являлся работником на железной дороге, поэтому он был одет в сигнальный жилет оранжевого цвета, а также в куртку серого цвета с оранжевыми вставками на спине, серые джинсы, черную шапку, черные ботинки. Далее им (Свидетель №4) был произведен осмотр вещей находящихся при Свидетель №5, в ходе которого каких-либо предметов при нем обнаружено не было. По данному факту он (Свидетель №4) составил Акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, в котором поставили подписи все участвующие лица. Далее, в присутствии понятых, были откопированы денежные средства в сумме 2000 рублей, а именно: 2 купюры номиналом 1000 рублей каждая, Затем, в присутствии понятых, данные денежные средства были вручены Свидетель №5, и им составлен Акт осмотра, пометки вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, в котором расписались все участвующие лица. Далее с участием о/у ОБППГ Рязанского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №6 были осмотрены и вручены технические средства: Свидетель №6 – видеокамера SONY НОВ Л – 42ОБ №) и флеш-карта Kingston 16 GB (

<

данные изъяты> для видеофиксации проведения ОРМ «проверочная закупка», Свидетель №5 – диктофон Гном Р-2 инвентаризационный № для фиксации разговора при проведении ОРМ «проверочная закупка». По данному факту он (Свидетель №4) составил Акт осмотра и вручения технических средств, в котором расписались все участвующие лица. После этого он (Свидетель №4), Свидетель №6, Свидетель №5 и двое понятых проследовали на станцию Скопин. Также с ними на другом автомобиле поехал ст. о/у Свидетель №1 По прибытию на место понятым было сообщено, чтобы они находились в 20 метрах от входа в зал ожидания железнодорожного вокзала, чтобы не привлекать к себе внимание и не рассекретить мероприятие. Свидетель №5 в это время находился на противоположной стороне от входа в вокзал на железнодорожных путях и ждал звонок от ФИО1, а Свидетель №6 направился в служебное помещение железнодорожного вокзала 

<

адрес> и через окно вел скрытое видеонаблюдение. Он (Свидетель №4) и Свидетель №1 находились за углом железнодорожного вокзала. Что происходило дальше, не видел. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, когда ФИО1 проходила мимо, он вместе с о/у Свидетель №1 остановили её, представились и показали свои служебные удостоверения, сообщив, что только что было проведено ОРМ «проверочная закупка». Затем они пригласили двух женщин в качестве понятых, и через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа. После проведения мероприятий по изъятию денежных средств у ФИО1 и осмотра места происшествия следственно-оперативной группой они проследовали в ФИО3 МВД России на транспорте, где Свидетель №5, в присутствии понятых, добровольно выдал находящийся при нем предмет конструктивно схожий с холодным оружием, который ему продала ФИО1, и диктофон Гном Р-2 инв. №. Каких-либо других предметов и вещей при Свидетель №5 не было. Также Свидетель №6 были сданы видеокамера и флеш-карта. По данному факту он (Свидетель №4) составил Акт сдачи и осмотра технических средств, Акт проведения проверочной закупки и Акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, в которых расписались все участвующие лица. Он (Свидетель №4) упаковал предмет, конструктивно схожий с холодным оружием, в пакет из полимерного материала с ручками черного цвета, горловина которого была перевязана нитками серого цвета, а также снабжен пояснительной надписью и оттиском печати «№ ФИО3 МВД России на транспорте». С технических устройств была снята информация и помещена на компакт диск, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «№ ФИО3 МВД России на транспорте» и скреплен подписями участвующих лиц». 

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания (том 1 л.д. 114-117), из которых следует, что «в феврале 2023 года в ходе мониторинга в сети «Интернет» сайта «Авито» было найдено объявление о продаже охотничьего ножа ручной работы, конструктивно схожего с холодным оружием. Лицом, разместившим данное объявление, являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающя по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В дальнейшем с ФИО1 посредством сообщений на интернет-сервисе «Авито» и мобильной связи, проводилась «легендированная» беседа. В ходе разговора ФИО1 поясняла, что объявление о продаже ножа актуально, цена составляет 2000 рублей, что нож является ручной работой и был выкован на заказ в 2019 году, использовался в рыбалке, сборе грибов, достался ей от мужа и в настоящее время она является его владельцем. В подтверждение своих слов о состоянии ножа ФИО1 прислала 4 фотографии в личные сообщения сайта «Авито». После того как от ФИО1 были получены фотографии и описание ножа, он (Свидетель №5) перезвонил ей посредством мобильной связи, сказав, что его все устраивает, и они договорились встретиться на железнодорожном вокзале 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут. 

17.02.2023г. примерно в 08 часов 45 минут в кабинет № Рязанского ЛО МВД России на транспорте были приглашены двое мужчин, которые выступили в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также сообщили мероприятия, в которых они будут участвовать. Далее, о/у ОУР Свидетель №4 был произведен осмотр вещей, находящихся при нем (Свидетель №5). По легенде он являлся работником на железной дороге. Он (Свидетель №5) был одет в сигнальный жилет, куртку серого цвета с оранжевыми вставками на спине, серые джинсы, черные ботинки, черная шапка. В ходе проведения осмотра каких-либо предметов при нем обнаружено не было. По данному факту был составлен Акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, в котором расписались все участвующие лица. Далее ему, в присутствии понятых, вручили денежные средства - 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая. Перед вручением было произведено копирование данных купюр и составлен Акт осмотра, пометки вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, в котором расписались все участвующие лица. Затем были осмотрены и вручены технические средства: Свидетель №6 – видеокамера и флеш-карта для видеофиксации проведения ОРМ «проверочная закупка», а ему (Свидетель №5) – диктофон для фиксации разговора при проведении ОРМ «проверочная закупка», а также составлен Акт осмотра и вручения технических средств, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого он (Свидетель №5) вместе с понятыми, о/у Свидетель №4 и о/у Свидетель №6 на служебном автомобиле поехали в 

<

адрес> на ж/д станцию. На другом автомобиле с ними поехал ст. о/у Свидетель №1 Понятым было сообщено, чтобы они находились в 20 метрах от входа в зал ожидания, чтобы не привлекать к себе внимание. Он (Свидетель №5) в это время находился на противоположной стороне от входа в вокзал на железнодорожных путях и ждал звонка ФИО1 В это время о/у Свидетель №6 находился в служебном помещении железнодорожного вокзала 

<

адрес> и через окно вел скрытое видеонаблюдение, а о/у Свидетель №4 и ст. о/у Свидетель №1 стояли за углом железнодорожного вокзала. Через некоторое время ему позвонила ФИО1 и сказала, что будет ждать его у входа в зал ожидания. Через пару минут он (Свидетель №5) подошел к ФИО1, они отошли с ней в сторону, ФИО1 из пакета достала нож, конструктивно схожий с холодным оружием, и передала ему. Он (Свидетель №5) убедился, что это был действительно тот самый нож, фотографии которого она присылала ему в личные сообщения сайта «Авито». После этого передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей. 

Примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Свидетель №4 и Свидетель №1 ФИО1 была остановлена. После проведения мероприятий по изъятию денежных средств у ФИО1, в которых он (Свидетель №5) не участвовал, они тем же составом, которым приехали на железнодорожный вокзал 

<

адрес> на служебном автомобиле, проследовали в ФИО3 МВД России на транспорте, где он (Свидетель №5), в присутствии понятых, добровольно выдал купленный у ФИО1 предмет, конструктивно схожий с холодным оружием, и диктофон. Каких-либо других предметов и вещей при нем не было. Свидетель №6 сдал видеокамеру и флеш-карту. По данному факту были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего Свидетель №4 упаковал предмет, конструктивно схожий с холодным оружием, в пакет из полимерного материала с ручками черного цвета, горловина которого перевязана нитками серого цвета, снабжена пояснительной надписью и оттиском печати «№ ФИО3 МВД России на транспорте». С технических устройств была снята информация и помещена на компакт диск, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «№ ФИО3 МВД России на транспорте» и скреплен подписями участвующих лиц».

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания (том 1 л.д. 118-120), из которых следует, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут он был приглашен сотрудниками ОУР Рязанского ЛО МВД России на транспорте в кабинет № Рязанского ЛО МВД России на транспорте, где ему сообщили, что он будет участвовать в ОРМ «проверочная закупка». В кабинете находились двое мужчин, которые выступали в качестве понятых, а также о/у ОУР Рязанского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4, о/у ГУР ЛПП на ж/д 

<

адрес> Свидетель №5 и ст. о/у ГУР ЛПП в порту 

<

адрес> Свидетель №1 Им и понятым были разъяснены права и обязанности. После этого были осмотрены и вручены технические средства: ему (Свидетель №6) – видеокамера и флеш-карта для видеофиксации проведения ОРМ «проверочная закупка», а Свидетель №5 – диктофон для фиксации разговора при проведении ОРМ «проверочная закупка». По данному факту Свидетель №4 был составлен Акт осмотра и вручения технических средств, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого он (Свидетель №6), Свидетель №4, Свидетель №5 с двумя понятыми на служебном автомобиле проследовали на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, а о/у Свидетель №1 поехал на другом автомобиле. По прибытию на место, понятые находились в 20 метрах от входа в зал ожидания железнодорожного вокзала, чтобы не привлекать к себе внимание, и не рассекретить мероприятие, Свидетель №5 был на противоположной стороне от входа в вокзал на железнодорожных путях и ждал звонок от ФИО1 Он (Свидетель №6) направился в служебное помещение железнодорожного вокзала 

<

адрес>, чтобы через окно вести скрытое видеонаблюдение. Свидетель №4 и Свидетель №1 находились за углом железнодорожного вокзала.

Он (Свидетель №6) занял место около окна, настроил видеокамеру на женщину, предположительно это была ФИО1, и начал вести запись. Через некоторое время к ФИО1 подошел о/у Свидетель №5, они отошли в сторону, женщина достала из пакета нож, конструктивно схожий с холодным оружием, и передала его о/у Свидетель №5 Он осмотрел его и передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего они разошлись. Что происходило дальше, не видел. Выйдя из помещения вокзала, он (Свидетель №6) увидел, что ФИО1 была остановлена Свидетель №4 и Свидетель №1 Позже на место была вызвана следственно-оперативная группа. После проведения мероприятий по изъятию денежных средств у ФИО1 и осмотра места происшествия следственно-оперативной группой, они тем же составом вместе с понятыми проследовали в ФИО3 МВД России на транспорте, где он (Свидетель №6) выдал видеокамеру и флеш-карту. По данному факту был составлен Акт сдачи и осмотра технических средств, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего с технического устройства была снята информация и помещена на компакт диск, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «№ ФИО3 МВД России на транспорте» и скреплен подписями участвующих лиц». 

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания (том 1 л.д. 124-126), из которых следует, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут он был приглашен сотрудниками ОУР Рязанского ЛО МВД России на транспорте в кабинет № Рязанского ЛО МВД России на транспорте для участия в ОРМ «проверочная закупка». В кабинете находились двое мужчин, которые выступали в качестве понятых, а также о/у ОУР Рязанского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4, о/у ГУР ЛПП на ж/д 

<

адрес> Свидетель №5 и о/у ОБ ППГ Рязанского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №6 Всем были разъяснены права и обязанности. После этого были осмотрены и вручены Свидетель №6 и Свидетель №5 технические средства: Свидетель №6 – видеокамера и флеш-карта для видеофиксации проведения ОРМ, Свидетель №5 – диктофон для фиксации разговора. По данному факту Свидетель №4 был составлен Акт осмотра и вручения технических средств, в котором расписались все участвующие лица. После этого Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 с двумя понятыми на служебном автомобиле проследовали на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, а он (Свидетель №1) поехал отдельно от них на другом автомобиле. По прибытию на место понятым было сообщено, чтобы они находились в 20 метрах от входа в зал ожидания железнодорожного вокзала, чтобы не привлекать к себе внимания и не рассекретить мероприятие, Свидетель №5 находился на противоположной стороне от входа в вокзал на железнодорожных путях и ждал звонка от ФИО1, а Свидетель №6 направился в служебное помещение железнодорожного вокзала, чтобы через окно вести скрытое видеонаблюдение. Он (Свидетель №1) и Свидетель №4 встали за углом железнодорожного вокзала. Что происходило дальше, не видел, так как они с Свидетель №4 находились за углом, а участок местности, где происходила «проверочная закупка», им был не виден. 

Примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 проходила мимо них, он вместе с Свидетель №4 остановили ее, представились, показали свои служебные удостоверения и сообщили, что только что было проведено ОРМ «проверочная закупка». Затем они пригласили двух женщин в качестве понятых, и через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа. После проведения мероприятий по изъятию денежных средств у ФИО1 и осмотра места происшествия, они проследовали в ФИО3 МВД России на транспорте, где Свидетель №5 в присутствии понятых добровольно выдал находящийся при нем предмет, конструктивно схожий с холодным оружием, который ему продала ФИО1, и диктофон. Каких-либо других предметов и вещей при нем не было. Также Свидетель №6 сдал видеокамеру и флеш-карту. По данному факту были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Свидетель №4 упаковал предмет, конструктивно схожий с холодным оружием, в пакет из полимерного материала с ручками черного цвета, горловина которого была перевязана нитками серого цвета, снабжена пояснительной надписью и оттиском печати. С технических устройств была снята информация и помещена на компакт диск, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью и скреплен подписями участвующих лиц».

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания (том 1 л.д. 133-135), из которых следует, что «ДД.ММ.ГГГГ он дал добровольное согласие сотрудникам уголовного розыска Рязанского ЛО МВД России на транспорте на участие в качестве представителя общественности (понятого) при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Примерно в 08 часов 45 минут они прибыли в ФИО3 МВД России на транспорте, где в кабинете № ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. После чего один из сотрудников полиции в гражданской одежде произвел осмотр вещей, находящихся при сотруднике полиции, который был одет в сигнальный жилет, серую куртку с оранжевыми вставками на спине, синие джинсы, черные ботинки и черную шапку, который представился Свидетель №5. Он (Свидетель №5) должен был участвовать в «Проверочной закупке» в качестве покупателя. Что Свидетель №5 будет закупать, им не говорили. В ходе проведения осмотра каких-либо предметов при Свидетель №5 обнаружено не было. Затем в его присутствии было произведено копирование денежных средств, а именно: 2 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, о чем был составлен акт. После этого в его присутствии вышеуказанные 2 денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая были вручены сотруднику полиции по имени Свидетель №5. Далее был осмотрен и вручен сотруднику полиции техническое средство - диктофон Гном Р-2 инвентаризационный №, и составлен Акт осмотра и вручения технических средств, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также им разъяснили, что ОРМ «Проверочная закупка» будет проходить в 

<

адрес>. Затем он (Свидетель №2) совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым вышли во внутренний двор Рязанского ЛО МВД России на транспорте, где стоял служебный автомобиль. В их присутствии был произведен осмотр указанного транспортного средства, в ходе которого каких-либо посторонних вещей в его салоне обнаружено не было. После чего он (Свидетель №2), второй понятой совместно с Свидетель №4 и Свидетель №5, которому ранее были вручены денежные и технические средства, на этом автомобиле поехали в 

<

адрес>. Во время в пути следования Свидетель №5 находился в поле его зрения, кто- либо посторонних вещей ему не передавал. Прибыв на железнодорожную станцию Скопин, он (Свидетель №2) находился примерно в 20 метрах от входа в зал ожидания, Свидетель №5 направился в сторону железнодорожных путей. Через некоторое время к Свидетель №5 подошла неизвестная женщина, после чего они разошлись. Сотрудники полиции пояснили, что в данный момент состоялась проверочная закупка и он (Свидетель №2) совместно со вторым понятым, Свидетель №5 и Свидетель №4 проехали на их автомобиле в ФИО3 МВД России на транспорте, где он (Свидетель №2) участвовал в качестве понятого при добровольной сдаче находящегося при сотруднике полиции Свидетель №5 предмета, конструктивно схожего с холодным оружием. Каких-либо других предметов и вещей при сотруднике полиции не было. После чего сотрудник полиции упаковал предмет, конструктивно схожий с холодным оружием, в конверт, клапан которого был опечатан печатью № Рязанского ЛО МВД России на транспорте, на котором он поставил свою подпись. Во время проведения всего мероприятия сотрудник полиции Свидетель №5 находился в поле его зрения». 

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания (том 1 л.д. 136-138), из которых следует, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут он был приглашен в ФИО3 МВД России на транспорте в качестве понятого. Сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности понятых, а также сообщили мероприятия, в которых они будут принимать участие. После чего один из сотрудников полиции в гражданской форме произвел осмотр вещей, находящихся при сотруднике полиции, который был одет в сигнальный жилет, серую куртку с оранжевыми вставками на спине, серые джинсы, черные ботинки. В ходе осмотра каких-либо предметов при нем обнаружено не было. Далее в его присутствии было произведено копирование 2-х денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, о чем был составлен акт. После этого он (Свидетель №3) присутствовал в качестве понятого при вручении 2 купюр достоинством по 1000 рублей каждая сотруднику полиции, одетому в сигнальный жилет. Далее было осмотрено и вручено сотруднику полиции техническое средство диктофон Гном Р-2. По данному факту был составлен Акт осмотра и вручения технических средств, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего он совместно с сотрудниками полиции проследовал на станцию Скопин, где сотрудниками полиции была задержана неизвестная ему женщина, которая в дальнейшем была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее он (Свидетель №3) и второй понятой вместе с теми же сотрудниками полиции проехали в ФИО3 МВД России на транспорте, где он также участвовал в качестве понятого при добровольной сдаче находящегося при сотруднике полиции, одетого в сигнальный жилет, предмета, конструктивно схожего с холодным оружием. Каких-либо других предметов и вещей при сотруднике полиции не было. После чего сотрудник полиции упаковал предмет, конструктивно схожий с холодным оружием, в пакет из полимерного материала с ручками черного цвета, горловина которого перевязана нитками серого цвета, также снабжен пояснительной надписью и оттиском печати». 

Вина ФИО1 также подтверждается:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР Рязанского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на железнодорожной станции Скопин в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был приобретен нож, конструктивно схожий с холодным оружием.

том 1 л.д. 14

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности, прилегающий к ж/д станции «Скопин», а также кабинет начальника станции ж/д вокзала «Скопин», в котором ФИО1 добровольно выдала 2 денежные купюры достоинством 1000 рублей (серия ИП №, серия ПН 1172142), полученные за продажу ножа. В ходе осмотра денежные купюры были изъяты. 

том 1 л.д. 20-24

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что перед проведением проверочной закупки при о/у Свидетель №5, выступающем в качестве покупателя, каких-либо предметов не обнаружено.

том 1 л.д. 46-47

Актом осмотра пометки вручения денежных средств, материальных ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему светокопией, из которого следует, что перед проведением ОРМ «проверочная закупка» о/у Свидетель №5 были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей (серия ИП №, серия ПН 1172142), которые предварительно были отксерокопированы. 

том 1 л.д. 48-49 

Актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перед проведением ОРМ «проверочная закупка» были вручены технические средства: о/у Свидетель №6 – видеокамера SONY НОВ Л – 42ОБ (№) и флеш-карта Kingston 16 GB (94513-Е18) для видеофиксации проведения ОРМ «проверочная закупка», о/у Свидетель №5 – диктофон Гном Р-2 инвентаризационный № для фиксации разговора при проведении ОРМ «проверочная закупка». 

том 1 л.д. 50

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что о/у Свидетель №5 после проведения ОРМ «проверочная закупка» был добровольно выдан предмет, приобретенный им у ФИО1, а именно: нож, конструктивно схожий с холодным оружием. 

том 1 л.д. 51-54

Актом сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после проведения ОРМ «проверочная закупка» о/у Свидетель №5 и о/у Свидетель №6 были сданы технические средства: видеокамера, флеш-карта и диктофон, с которых была снята информация и помещена на жесткие носители.

том 1 л.д. 55 

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что после добровольной выдачи предмета, приобретенного в рамках ОРМ «проверочная закупка», при о/у Свидетель №5, выступающем в качестве покупателя, каких-либо предметов не обнаружено. 

том 1 л.д. 56 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож с ножнами, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки, является охотничьим ножом общего назначения, изготовленным самодельным способом, и относится к гражданскому холодному оружию.

том 1 л.д. 66-70

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен полимерный пакет с ручками черного цвета, горловина которого перевязана нитками серого цвета, и снабжен пояснительной надписью, оттиском печати «№ ФИО3 МВД России на транспорте» и подписями, с содержимым. Пакет не вскрывался, однако через него видно, что в нем находится нож. 

том 1 л.д. 72-75

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож, являющийся охотничьим ножом общего назначения, изготовленным самодельным способом, и относящийся к холодному оружию, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

том 1 л.д. 76, 78

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в ОД Рязанского ЛО МВД России на транспорте были осмотрены 2 денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая (серия ИП №, серия ПН 1172142), изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 

том 1 л.д. 79-83

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая (серия ИП №, серия ПН 1172142), находящиеся в опечатанном белом бумажном пакете, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

том 1 л.д. 84, 86

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в ОД Рязанского ЛО МВД России на транспорте был осмотрен компакт-диск с перепиской по объявлению №, предоставленной с сайта «Авито». 

том 1 л.д. 106-110

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что компакт-диск с перепиской по объявлению №, предоставленной с сайта «Авито», был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

том 1 л.д. 111-112, 113

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в ОД Рязанского ЛО МВД России на транспорте был осмотрен оптический компакт-диск, находящийся в опечатанном и скрепленном печатью конверте белого цвета, содержащий видеозапись ОРМ «проверочная закупка», а также аудиозапись ОРМ «проверочная закупка». 

том 1 л.д. 87-102

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что компакт-диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», а также с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

том 1 л.д. 103-104, 105

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. 

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд доверяет приведенным показаниям свидетелей, положенным в основу приговора в качестве доказательств вины ФИО1, так как их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. 

Приведенное экспертное заключение выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано. Выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. 

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав обвиняемой в ходе дознания, в судебном заседании не установлено.

Исходя из справок органов здравоохранения, осмысленного и упорядоченного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой относительно совершенного преступления, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершение вышеуказанного преступления. 

Суд, оценивая приведенные стороной обвинения доказательства в их совокупности, признает их полными, правдивыми и допустимыми, а вину подсудимой ФИО1 считает доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.7 ст. 222 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт холодного оружия.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 разведена, имеет двух несовершеннолетних детей: дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнюю дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, ранее не судима. 

Свою вину подсудимая ФИО1 признала полностью и раскаивается в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления (п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины подсудимой и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, а также ее материальное положение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного неоконченного умышленного преступления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также другие основания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, суд считает, что цель исправления ФИО1 будет достигнута при назначении ей наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложении на неё обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации.

При назначении данного вида наказания суд также учитывает, что ФИО1 относится к лицам, которым в силу ч.4 ст. 49 УК РФ и ч.5 ст. 50 УК РФ наказания в виде обязательных и исправительных работ назначены быть не могут, поскольку она имеет ребенка в возрасте до трех лет. 

При этом, поскольку ФИО1 назначен менее строгий вид наказания, указанный в санкции данной статьи, правила, предусмотренные ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ, о сокращении верхнего предела наказания в данном случае применению не подлежит (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 неоконченного умышленного преступления и степень его общественной опасности - способ совершения преступления, степень реализации подсудимой преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд находит недостаточными для принятия предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ решения об изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд решает не избирать, ограничившись избранной ранее мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 1000 рублей серия ИП №, денежную купюру достоинством 1000 рублей серия ПН 1172142, следует передать в пользование Рязанского ЛО МВД России на транспорте; охотничий нож, находящийся на хранении в КХО Рязанского ЛО МВД России на транспорте, следует уничтожить; компакт-диск с перепиской по объявлении №, предоставленной с сайта «Авито»; компакт-диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», а также с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка, следует оставить при уголовном деле. 

Учитывая вышеизложенное,

руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца. 

На основании части 1 статьи 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания установить для осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц на регистрацию.

Избранную в отношении ФИО1 иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- денежную купюру достоинством 1000 рублей серия ИП № 2003078, денежную купюру достоинством 1000 рублей серия ПН 1172142, - передать в пользование Рязанского ЛО МВД России на транспорте; 

- охотничий нож, находящийся на хранении в КХО Рязанского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить; 

- компакт-диск с перепиской по объявлении №, предоставленной с сайта «Авито»; компакт-диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», а также с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка, - оставить при уголовном деле. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова