дело № 2-1852/2024

03RS0054-01-2024-003532-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 октября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что она является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В 2014 году с ее согласия в квартире в качестве члена ее семьи был зарегистрирован ФИО1

Ответчик и его супруга проживают совместно в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В домовладении, в котором зарегистрирован ФИО1 его личных вещей нет и никогда не имелось, так как он не проживал, а лишь был зарегистрирован. Обязательство по оплате коммунальных платежей не выполняет.

Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, снять его с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры для ее надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд уведомил истца о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства.

Представитель истца - ФИО3 надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании от 15.10.2024 г. просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что он оплачивает коммунальные платежи, в будущем собирается жить в данном доме.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мелеузовскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая согласуется с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 33,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> (свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> и от 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен>). 

В указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО2 и ее сын ответчик ФИО5

Данные обстоятельства подтверждены документально, объяснениями сторон и ими не оспаривались.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, действующим законодательством не установлено определение "прекращение семейных отношений между родителями и детьми". 

В силу п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, в подтверждение чего предоставил чеки от 28.01.2024, 08.02.2023, 07.03.2024, 31.05.2024, 26.06.2024, 15.08.2024, 04.09.2024. 

Вышеуказанные чеки подтверждают, что ответчик сам оплачивает коммунальные платежи, кроме того в судебном заседании установлено, что у истца имеются задолженности, в связи с чем на ее денежные средства наложен арест, данные обстоятельства были подтверждены также представителем истца. Ввиду имеющей задолженности ответчик финансово помогал матери, передавал ей деньги на оплату ЖКУ. 

ФИО1 предоставлена справка, что он работает с 

<

дата обезличена> в ООО «ТРАСТ АВТО» и осуществляет деятельность по оказанию междугородних транспортно-логистических услуг в целях обеспечения населения продуктами питания и необходимыми товарами. 

Ответчик пояснил, что помогает матери финансово, пытается с ней общаться, не может войти в квартир, поскольку она сменила замки. Кроме того, ФИО1 пояснил, что у него в доме остались личные вещи.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы истца, что ответчика имеется свою квартиру, где и проживает, не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска.

Материалы дела не содержат доказательств отказа ответчика от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, а также того, что его выезд носил постоянный и добровольный характер, при этом бесспорного свидетельства об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.

Достоверных и достаточных доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утрате к нему интереса, истцом в данном случае не представлено.

Напротив, как установлено в судебном заседании, ответчик пытался попасть в квартиру, но не смог, поскольку мать поменяла замки, данный факт подтвердила и представитель истца. ФИО1 намерений отказываться от пользования жилым помещением по договору социального найма не имеет, его непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер ввиду сложившихся между ними конфликтных отношений. Кроме того, наличие у ответчика квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен> также не может служить безусловным основанием для удовлетворении иска. Кроме того, данная квартира находится в ипотеке.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчиком осуществлялись действия по несению бремени содержания спорного жилого помещения, им коммунальные услуги оплачиваются, задолженность погашается. 

Сам по себе факт временного непроживания ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на данную квартиру.

Также, учитывая пояснения сторон, суд считает, что непроживание ответчика по месту регистрации вызвано объективными уважительными причинами, а именно разъездным характером работы, которые не могут расцениваться достаточными основаниями для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. 

При таких обстоятельствах, иск в удовлетворении подлежит отказу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 (

<

№>) к ФИО1 (паспорт 

<

№>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2024 года.

Председательствующий судья п/п Ф.Ф. Фатхетдинов