Дело № 2-429/2025

51RS0017-01-2025-000499-62

Мотивированное 

решение

изготовлено 09.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 9 июня 2025 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Кужиной Ю.В., с участием представителя истца помощника прокурора Печенгского района Темнюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Печенгского района Мурманской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования *.*.* к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение, 

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Печенгского района Мурманской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее – ТФОМС 

<

адрес>) к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение.

В обоснование требований истец указал, что в результате совершенного ответчиком преступления застрахованной по договору обязательного медицинского страхования Мурманским филиалом АО «*.*.*» Е.А.Е. причинен вред здоровью, в связи с чем *.*.* последней оказана медицинская помощь специалистами ГОБУЗ «*.*.*», в период *.*.* оказана медицинская помощь специалистами ГОБУЗ «*.*.*», в период *.*.* оказана медицинская помощь специалистами ГОБУЗ «*.*.*». Причинно-следственная связь между причиненными Е.А.Е. телесными повреждениями и действиями ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела.

Стоимость медицинской помощи, оказанной Е.А.Е. ГОБУЗ «*.*.*» составила 12 434 рубля 22 копейки, ГОБУЗ «*.*.*» - 32 186 рублей 01 копейка, ГОБУЗ «*.*.*» - 138 530 рублей 32 копейки и оплачена Мурманским филиалом АО «*.*.*» в полном объеме за счет средств ТФОМС 

<

адрес>.

Просил суд взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в размере 183 150 рублей 55 копеек в пользу ТФОМС 

<

адрес>.

Помощник прокурора Печенгского района Мурманской области Темнюк В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель истца ТФОМС 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, просил удовлетворить иск, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, не возражал против удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 23 мая 2024 г. постановление Печенгского районного суда 

<

адрес> от *.*.* оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Из содержания судебного акта усматривается, что следствием умышленных нарушений водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации явилось дорожно-транспортное происшествие, произошедшее *.*.*, в результате которого пассажир Е.А.Е. получила телесное повреждение *.*.*, относящееся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия *.*.* Е.А.Е. была дважды обслужена бригадой скорой медицинской помощи ГОБУЗ «*.*.*», в период с *.*.* по *.*.* находилась на стационарном лечении в ГОБУЗ «*.*.*», в период с *.*.* по *.*.* находилась на стационарном лечении в ГОБУЗ «*.*.*».

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Положением части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Тарифы на оплату медицинской помощи, как это указано в части 2 статьи 30 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Порядок оплаты в 2023 г. медицинской помощи на территории 

<

адрес> по Территориальной программе обязательного медицинского страхования, тарифы на оплату медицинской помощи определяет Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования на территории 

<

адрес> на 2023 г.

Согласно приложению № 4.3 к Тарифному соглашению на 2023 год базовый тариф на 1 вызов скорой медицинской помощи составляет 6 217 рублей 11 копеек.

Согласно приложению 3.6 к тарифному соглашению на 2023 год, базовая ставка стоимости законченного случая лечения в стационарных условиях, включенного в КСГ, без учета коэффициента дифференциации, составляет 25 968 рублей 48 копеек.

В соответствии с Перечнем КСГ для оплаты специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, *.*.*

Таким образом, стоимость скорой медицинской помощи определяется тарифом на 1 вызов скорой медицинской помощи в соответствии с Тарифным соглашением в системе ОМС на территории 

<

адрес>, стоимость 1 вызова СМП составляет 6 217 рублей 11 копеек; стоимость лечения определяется на основе клинико-статистических групп в соответствии с Тарифным соглашением в системе ОМС на территории 

<

адрес>, стоимость лечения по КСГ st29.005 составила 25 968 рублей 48 копеек (базовая ставка финансирования в стационарных условиях) х 1 861 рубль (районный коэффициент дифференциации, рассчитанный для 

<

адрес> в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от *.*.* №) х 0,74 (коэффициент относительности затратоемкости, установленный Тарифным соглашением для КСГ st29.005) х 0,90 (коэффициент специфики оказания медицинской помощи в условиях стационара, установленный Тарифным соглашением для КСГ st29.005) = 32 186 рублей 01 копейки; стоимость лечения в ГОБУЗ «*.*.*» по КСГ st29.013 составила: 25 968 рублей 48 копеек (базовая ставка финансирования в стационарных условиях) х 1 861 рубль (районный коэффициент дифференциации, рассчитанный для 

<

адрес> в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 462) х 3,15 (коэффициент относительности затратоемкости, установленный Тарифным соглашением для КСГ st29.013) х 0,91 (коэффициент специфики оказания медицинской помощи в условиях стационара, установленный Тарифным соглашением для КСТ st29.013) = 138 530 рублей 32 копейки.

Из выписки из реестров по оплате АО «*.*.*» Е.А.Е. *.*.* дважды обслужена бригадой скорой медицинской помощи ГОБУЗ «*.*.*», стоимость оказанных медицинских услуг по медицинской организации составила 12 434 рубля 22 копейки.

Из дела видно, что кроме того, в период с *.*.* по *.*.* Е.А.Е. находилась на стационаре в ГОБУЗ «*.*.*», в период с *.*.* по *.*.* находилась в стационаре ГОБУЗ «*.*.*», стоимость оказанных медицинских услуг по медицинской организации составила 170 716 рублей 33 копейки.

Из выписки из платежного поручения № от *.*.* следует, что Мурманским филиалом АО «*.*.*» оплачен счет № от *.*.*, выставленный ГОБУЗ «*.*.*», в который включена оплата лечения пациента Е.А.Е. в размере 12 434 рубля 22 копейки.

Согласно выписке из платежного поручения № от *.*.* следует, что Мурманским филиалом АО «*.*.*» оплачен счет № от *.*.*, выставленный ГОБУЗ «*.*.*», в который включена оплата лечения пациента Е.А.Е. в размере 32 186 рублей 01 копейка.

Из выписки из платежного поручения № от *.*.* следует, что Мурманским филиалом АО «*.*.*» оплачен счет № от *.*.*, выставленный ГОБУЗ «*.*.* в который включена оплата лечения пациента Е.А.Е. в размере 138 530 рублей 32 копейки.

При таком положении, стоимость лечения потерпевшей Е.А.Е. оплачена Мурманским филиалом АО «*.*.*» за счет средств ТФОМС 

<

адрес> в сумме 183 150 рублей 55 копеек.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

С учетом изложенного доводы стороны истца соответствуют представленным в материалы дела письменным доказательствам, подтверждающим факт причинения вреда здоровью противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих стоимость лечения и факт оплаты сумм Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес>.

В этой связи, в судебном заседании установлено, что противоправными действиями ответчика Территориальному фонду обязательного медицинского страхования 

<

адрес> причинен материальный ущерб на сумму 183 150 рублей 55 копеек, который подлежит возмещению в полном объеме, поскольку приведенные нормы права позволяют истцу требовать возмещения понесенных им расходов на лечение потерпевшей Е.А.Е. от непосредственного причинителя вреда ФИО1

Наличие вины причинителя вреда, факт вызова для Е.А.Е. скорой медицинской помощи и лечения последней в медицинских учреждениях, как и обязанность ФИО1 возместить истцу понесенные в связи с этим расходы, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшей в сумме 183 150 рублей 55 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы, ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ФИО1, с учетом взысканных сумм и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора Печенгского района Мурманской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> средства, затраченные на лечение потерпевшей Е.А.Е., в размере 183 150 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход бюджета Печенгского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 495 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов