РЕШЕНИЕ

г.Городище 19 февраля 2018 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Ефремкин Владимир Михайлович (

<

...>), при секретаре Каракасиди Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина России, проживающего по адресу: (адрес),

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 29 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 29 декабря 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 02.12.2017 в 17.30 на подъезде к г.Кузнецк-8 на 713 км федеральной автодороги «Урал» М-5 управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, р.з. (№), в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в своей жалобе в Городищенский районный суд Пензенской области просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 02.12.2017 в 17.30 автомашиной 

<

данные изъяты>, р.з. (№), управляла его жена Г.Г.А. Сотрудник ГИБДД составлял протокол об административном правонарушении на основании объяснений К.С.Н. и К.Ш.М. При рассмотрении дела К.С.Н. пояснил, что не видел, из какой двери с левой стороны (водительской или пассажирской) вышел ФИО1 В результате произошедшего инцидента между ФИО1 с одной стороны и К.С.Н. с К.Ш.М. с другой возникли неприязненные отношения, поэтому у К.Ш.М. имеются основания для оговора ФИО1. Показания К.С.Н. и К.С.Н. противоречивы. Допрошенная мировым судьей Г.Г.А. показала, что именно она управляла автомашиной и совершила наезд на К.С.Н., а ФИО1 в это время находился на заднем пассажирском сиденье. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Боровков В.Н. жалобу ФИО1 поддержали по указанным в ней основаниям.

Оценив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья руководствовался показаниями свидетелей К.С.Н., К.Ш.М., работника ГИБДД Б.В.П., протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

К объяснениям ФИО1, показаниям Г.Г.А. о том, что автомашиной 

<

данные изъяты>, р.з. (№), управляла Г.Г.А., мировой судья отнесся критически, поскольку они противоречат показаниям незаинтересованных в исходе дела лиц. 

При рассмотрении жалобы свидетели К.С.Н. и К.Ш.М. также как и в суде первой инстанции показали, что 02.12.2017 около 17.30 остановились на обочине трассы М-5 в с.Нижняя Елюзань Городищенского района. Проезжавшая мимо автомашина зацепила зеркалом по руке К.С.Н. и остановилась метрах в пятидесяти. При этом К.Ш.М. непосредственной видел, как с водительского сиденья этой автомашины вышел ФИО1, а с пассажирского - Г.Г.А. К.С.Н., ненадолго отвлекшись, не видел из какой именно двери вышел ФИО1, но это точно было с левой стороны машины, а Г.Г.А. вышла с правой стороны. В ходе дальнейшего разговора Г.Г.А. также поясняла, что за рулем их автомобиля был ФИО1. 

Каких-либо оснований не доверять последовательным и непротиворечивым показаниям не заинтересованных в исходе дела свидетелей К.С.Н. и К.Ш.М. не имеется. В отличие от пояснений ФИО1 и Г.Г.А., являющихся супругами, заинтересованными в освобождении ФИО1 от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах следует согласиться с той оценкой доказательств, которую привел мировой судья в обжалуемом постановлении, обоснованно признав доказанным факт управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>, р.з. (№), при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. 

Мера наказания, определенная ФИО1, назначена в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, она соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 29 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Пензенский областной суд.

Судья В.М. Ефремкин