Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего заместителя председателя военного суда Старовины М.Б., с участием административного истца ФИО1, представителя ФИО2-

<

адрес>ом войск национальной гвардии РФ ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 6901 капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий ФИО2-

<

адрес>ом войск национальной гвардии РФ, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ФИО1 на основании приказа названного ФИО2 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы в соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего. Основанием к увольнению послужило решение аттестационной комиссии войсковой части 6901 от ДД.ММ.ГГГГ. Считая свои права нарушенными, административный истец просит военный суд отменить приказ ФИО2-

<

адрес>ом войск национальной гвардии РФ как изданный в нарушение действующих норм, предусмотренных законодательством РФ. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что за один и тот же дисциплинарный проступок он привлечен к ответственности дважды, в том числе и в форме увольнения. Кроме того, командир войсковой части 6901 до вступления решения Курского гарнизонного военного суда, об обжаловании решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не имел права направлять вышестоящему командованию представление его к досрочному увольнению, поскольку им решение комиссии обжаловалось в суде. 

Кроме того, в своих уточнениях административный истец просил приказ ФИО2-

<

адрес>ом войск национальной гвардии РФ о досрочном его увольнении признать преждевременным и незаконным. 

Представитель ФИО2-

<

адрес>ом войск национальной гвардии РФ просил суд отказать в удовлетворении административного иска, указав на законность и правомерность действий ФИО2, связанных с изданием приказа о досрочном увольнении с военной службы ФИО1

Заслушав объяснения ФИО1, представителя ответчика ФИО4, а также исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», устанавливающей основания увольнения с военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 32 названного Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно части 1 ст. 37, части 4 ст. 32, ч.ч. 1 и ст. 59 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе; защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом 

В силу приведенных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства о системе государственной службы Российской Федерации военная служба, представляет собой особый вид государственной службы - профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства. Такого рода деятельность, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству.

Из служебной карточки ФИО1 видно, что у него имеется 2 неснятых дисциплинарных взыскания, от 15 мая и от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение распоряжения командира воинской части.

Дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ им было обжаловано, однако решением Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление, связанное с обжалованием действий командира части о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности оставлено без изменения, которое вступило в законную силу 9 августа того же года. 

Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Курского гарнизонного военного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год и 9 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом имеющихся неснятых взысканий у ФИО1 и привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия воинской части пришла к выводу о досрочном увольнении заявителя с военной службы и ходатайствовала о его досрочном увольнении с военной службы в связи невыполнением им условий контракта.

На основании данного решения, которое принято в пределах полномочий воинских должностных лиц с соблюдением процедуры аттестации, как это установлено пунктом 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, комиссия законно возбудила ходатайство перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении административного истца с военной службы, в связи невыполнением им условий контракта.

Решение Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании ФИО1 решения аттестационной комиссии части о досрочном его увольнении с военной службы апелляционным определением от 25 мая этого же года Московского окружного военного суда оставлено без изменения. 

На основании представления к увольнению, составленного с учетом ходатайства аттестационной комиссии, ФИО2-

<

адрес>ом войск национальной гвардии РФ издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности и досрочно уволен с военной службы в запас ВС РФ в связи с невыполнением им условий контракта. 

Оснований для сомнений в правильности действий административного ответчика в издании приказа об увольнении ФИО1 с военной службы не имеется.

Довод ФИО1 о том, что его увольнение является повторным привлечением к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок, а также то обстоятельство, что командир части, до момента вступления решения Курского гарнизонного военного суда в законную силу, об обжаловании решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не должен был направлять вышестоящему командованию представление к увольнению, на основании изложенного и отсутствие каких- либо запретов на такие действия командира, являются несостоятельными. 

Принимая во внимание приведенные выше данные суд считает, что у ФИО2-

<

адрес>ом войск национальной гвардии РФ имелись все законные основания для издания ДД.ММ.ГГГГ приказа № л/с о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, который является законным, а утверждение заявителя об обратном находит несостоятельным. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 6901 капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий ФИО2-

<

адрес>ом войск национальной гвардии РФ, связанных с увольнением с военной службы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу: М.Б. Старовина.