16RS0051-01-2019-014188-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 февраля 2020 года Дело 2-1410/2020

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С.,

с участием:

представителя РОО по РТ ОЗПП «Правовой Контроль» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Региональной общественной организации по Республике Татарстан Общество Защиты Прав Потребителей «Правовой Контроль», действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по Республике Татарстан Общество Защиты Прав Потребителей «Правовой Контроль» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 26 июня 2019 года между, ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита 

<

***>, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 424 797 руб. 20 коп., сроком до 26 июня 2023 года.

Истец указывает, что при выдаче кредита ей был навязан Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 6360050150, по которому ООО «Русфинанс Банк» удержал с нее денежную сумму в размере 32 792 руб. 20 коп. и Договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № О-164-2408-Ф, по которому ООО «Русфинанс Банк» удержал с нее денежную сумму в размере 103 305 руб. 00 коп. Возможности отказа от дополнительных Договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 6360050150 и Договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № О-164-2408-Ф, у истца не было, так как данные условия включены в договор потребительского кредита 

<

***> и прописаны в п. 9. 

Истец считает, что включение в кредитный договор обязательное условие о заключении выше указанных договоров ущемляет ее права потребителя финансовой услуги. Выпиской по лицевому счету №

<

***> подтверждается тот факт, что Потребителем была оплачена страховая премия по договору страхования СЖ по КД 

<

***> от 26.06.2018г. в размере 32 792 руб. 20 коп., а также страховая премия по договору страхования GAP по КД 

<

***> от 26.06.2018г. в размере 103 305 руб. Согласно копии Заявления о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» №11388991 от 26.06.2018г., стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги указана, но не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг. Поскольку денежные средства за навязанные услуги были списаны в момент получения кредитных денежных средств и включены в сумму кредита, на эту сумму за весь период кредитования начислялись проценты по кредиту, которые также подлежат возврату. Сумма процентов составляет руб. 4317 руб. 79 коп. (32792,20x8,90%/365х540) и 13602 руб. 30 коп. (103305*8,90%/365*540). Поскольку ответчик пользовался денежными средствами заемщика в размере 32792 руб. 20 коп. и 103 305 рублей противоречит действующему законодательству и на эту сумму подлежит уплата процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит:

Признать недействительным п. 9 условия кредитного договора 

<

***> от 26 июня 2018 года в части возложения обязанности на заемщика заключить договора страхования GAP, а также п. 11 условия кредитного договора №1642408-Ф от 26 июня 2018 года в части установления в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита оплату страховых премий.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 32 792 руб. 20 коп., уплаченные за страхование жизни и здоровья по Договору № 6360050150 и денежные средства в размере 103 305 руб. 00 коп., уплаченные за страхование финансовых рисков владельцев транспортных средств по Договору № С-164-2408-Ф, проценты по кредиту в размере 4317 руб. 79 коп. и 13602 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 6360050150 - 3582 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств №G-164- 2408-Ф в размере 11285 руб. 01 коп., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 241 руб. 50 коп.; - штраф в размере 25% от присужденной суммы в соответствии с ч. 6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Региональной Общественной Организации по Республике Татарстан Общество Защиты Прав Потребителей «Правовой Контроль» штраф в размере 25% от присужденной суммы в соответствии с ч. 6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель РОО по РТ ОЗПП «Правовой Контроль» исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» в суд своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в суде. Представлен отзыв на иск, в котором указано, что согласие ФИО2 на оказание ей дополнительных услуг в виде страхования было отражено в заявлении на предоставление кредита, обязанность заемщика по заключению договоров страхования в кредитном договоре не содержится, таким образом, оспариваемая дополнительная услуга была предоставлена потребителю на основании её добровольного волеизъявления. Списание денежных средств со счета за услуги страхования произведено на основании распоряжения заемщика. По этим основаниям ООО «Русфинанс Банк» просит в иске ФИО2 отказать. Поскольку представитель ответчика изложил свою правовую позицию по делу в письменной форме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя РОО по РТ ОЗПП «Правовой Контроль», исследовав письменные материалы дела, изучив доводы и письменные пояснения сторон, оценив совокупность собранных по делу доказательств и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ гласит: граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из материалов дела следует, 26 июня 2019 года между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №1642408-Ф, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 424 797,20 рублей сроком до 26 июня 2023 года.

В пунктах 9.1 и 9.2 заявления на предоставление кредита «11388991 от 26.06.2018 года ФИО2 выразила свое согласие на оказание следующих услуг: - договор страхования жизни и здоровья; - страхования GAP (л.д.25).

Кроме того, истцом написано заявление в адрес ООО «Русфинанс Банк» с просьбой на перечисление денежных средств по услугам страхования (л.д.30).

На основании заявления ФИО2 со счета истца ответчиком списаны и перечислены в страховые компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» суммы страховых премий 103 305 рублей и 32 792 рублей 20 копеек.

Принимая решение об отказе в удовлетворении основного и производных исковых требований, суд исходит из того, что истец добровольно заключил договор страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Подписывая кредитный договор от 26.06.2018 и иные документы, истец подтвердил добровольность его заключения, в том числе, согласие с условием о заключении договоров страхования; подтвердил предоставление ему полной и необходимой информация по договорам страхования, в том числе о цене услуги, сроке ее предоставления, условиях оказания.

Материалами дела подтверждается, что заявлением от 26.06.2018, ФИО2 подтвердила, что ей была предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением Договоров страхования.

Подписью ФИО2 в условиях страхования подтверждается доведение до неё необходимой информации об оказываемой услуге. С условиями страхования ФИО2 была ознакомлена и согласна.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Доказательств обращения к страховщику в течение четырнадцати календарных дней (периода охлаждения) со дня заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии истицей в дело не представлено.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Все необходимые для разрешения спора доказательства проанализированы с учетом характера возникших правоотношений, им дана надлежащая оценка.

Совокупность изложенных положений, исходя из установленных судом обстоятельств данного гражданского дела, позволяет судить о том, что ущемление кредитным договором, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и истцом, прав потребителя по сравнению с установленными законом правилами не установлено. Нарушений ответчиком норм действующего законодательства при предоставлении дополнительных услуг к заключаемому кредитному договору также не выявлено.

Руководствуясь приведенными мотивами, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требованиях к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании уплаченной суммы страховых премий, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации по Республике Татарстан Общество Защиты Прав Потребителей «Правовой Контроль», действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-1410/2020

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года