Петрозаводский городской суд Дело № 12-433/18-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № 18810010180000024846 от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 26 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что она 26 марта 2018 года в 11 час. 54 мин. на пр.Комсомольском в районе дома № 27 в г. Петрозаводске нарушила п.1.3 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак № совершила стоянку транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств для инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.17 «инвалид» и 8.2.1 «зона действия». При этом транспортное средство не оборудовано опознавательным знаком «инвалид», документов, подтверждающих инвалидность не предъявлено.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного противоправного деяния. Не отрицая факта совершения административного правонарушения, заявитель указывает на отсутствие вреда, причиненного противоправным деянием чьим-либо интересам, просит освободить от административной ответственности, поскольку нарушение ею допущено при исключительных обстоятельствах: она находилась на 7-м месяце беременности и перевозила в автомобиле свекровь, которая страдает заболеванием тазобедренного сустава, в связи с чем, они обе были ограничены в передвижении. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного для обжалования процессуального срока, мотивированное болезнью детей заявителя.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству заявителя, доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснили, что ни заявитель, ни свекровь заявителя инвалидности не имеют.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Заслушав заявителя, защитника, исследовав представленные материалы, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы, учитывая уважительность причин его пропуска.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов и влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно п.1.2 ПДД РФ под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Понятие "Стоянка" подразумевает преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением №1 к ПДД РФ предусмотрены следующие дорожные знаки: 6.4 "Парковка (парковочное место)", табличка 8.17, которая указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В силу п.1.2 ПДД РФ под парковкой понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 26 марта 2018 года в 11 час. 54 мин. на пр.Комсомольском в районе дома № 27 в г. Петрозаводске, управляя автомобилем «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак №, совершила стоянку транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств для инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «парковка (парковочное место)» с табличками 8.17 «инвалид» и 8.2.1 «зона действия», что является нарушением п.1.3 ПДД РФ. Транспортное средство не было оборудовано опознавательным знаком «инвалид», документов, подтверждающих инвалидность, предъявлено не было.

Вина ФИО1 в нарушении указанных требований Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколом задержания транспортного средства, рапортом сотрудника полиции ФИО4 от 26.03.2018г. со схемой расположения транспортного средства, иными материалами дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных ими сведений и правильном отражении обстоятельств правонарушения в процессуальных документах по настоящему делу не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Совокупность имеющихся в деле и исследованных доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, выразившееся в стоянке транспортного средства, необорудованного опознавательным знаком «инвалид», в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя и не может быть поставлено в зависимость от количества транспортных средств, внимательности водителя, интенсивности движения, сосредоточенности водителя на иных обстоятельствах при управлении транспортным средством. Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом и с той долей внимания, которая позволяет ему наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.

Согласно ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид". Порядок выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

С учетом анализа изложенных норм права в совокупности прихожу к выводу, что дорожные знаки по пр.Комсомольскому у д.№27 в г.Петрозаводске у гипермаркета «Лента» установлены верно. 

В соответствии с абзацем восемнадцатым пункта 8 Основных положений по желанию водителя может быть установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов. 

При этом в силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 (парковка/парковочное место) с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Кроме того, по смыслу положений Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", правом парковки на стоянке (остановке) на местах, обозначенных дорожным знаком 8.17 "Инвалиды", обладают лишь те инвалиды, которые пользуются именно автотранспортными средствами, на которых установлен специальный опознавательный знак "Инвалид".

Исходя из изложенного, отсутствие на транспортном средстве под управлением водителя ФИО1 опознавательного знака "Инвалид", не предоставляет ей специального права для размещения транспортного средства в специально отведенных местах.

Таким образом, ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязана была соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения.

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, полагаю правильным.

Доводы заявителя о малозначительности содеянного, с учетом его общественной опасности, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.19 КоАП РФ носит формальный характер, наступление каких-либо последствий не предусматривает.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения и социальной защищенности прав людей с ограниченными физическими возможностями.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Петрозаводску от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, правовых оснований для его отмены не имеется. 

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является безальтернативным.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № 18810010180000024846 от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Сааринен