Дело №2-490/2024

УИД 23RS0056-01-2024-001095-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 02 августа 2024 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №89566033 от 24.05.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 80000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.5% годовых.

07.08.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 26.03.2024.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.10.2018 по 14.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 123 657,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 68 697,33 руб., просроченный основной долг - 53 392,70 руб., неустойка за просроченный основной долг - 886,69 руб., неустойка за просроченные проценты - 680,93 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №89566033 от 24.05.2016 за период с 24.10.2018 по 14.06.2024 (включительно) в размере 123657,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673,15 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебные уведомления возвращены по истечении срока хранения, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

Исследовав письменные документы, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №89566033, на сумму 80000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,50 % годовых. Договором предусмотрено взыскание процентов и неустоек за нарушение сроков возврата кредита.

Факт предоставления кредита подтверждается справкой о зачислении денежных средств на счет заемщика. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора потребительского кредита по состоянию на 14.06.2024 образовалась задолженность в размере 123657 рублей 65 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 68697 рублей 33 копейки, просроченный основной долг в размере 53392 рубля 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 886 рублей 69 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 680 рублей 93 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности, суд считает верным.

Определением мирового судьи судебного участка №10 г. Армавира Краснодарского края от 26.03.2024 был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита №89566033 от 24.05.2016.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частей 1,2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт заключения договора потребительского кредита ответчиком не оспорен. Условия договора предусматривают взыскание с заемщика процентов и неустоек. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не выполнил.

Таким образом, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3673 рубля 15 копеек, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита №89566033 от 24 мая 2016 г. за период с 24 октября 2018 г. по 14 июня 2024 г. включительно в размере 123657 рублей 65 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 68697 рублей 33 копейки, просроченный основной долг в размере 53392 рубля 70 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 886 рублей 69 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 680 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673 рубля 15 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд. 

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков